Blog Prawa Zamówień Publicznych

Kto koordynuje PPP w Polsce?

2012-02-25T16:18:00.004+01:00

źródło: www.szejnfeld.pl

Polski rynek zamówień publicznych powoli i niechętnie otwiera się na partnerstwo publiczno – prywatne. Samorządowcy wciąż, mimo funkcjonowania w Polsce coraz dogodniejszych ram prawnych dla tego instrumentu, niechętnie po niego sięgają. Jakie są przyczyny tego stanu rzeczy? Czy możliwe jest odwrócenie tego trendu?

W zeszłym tygodniu na łamach „Pulsu Biznesu” miała miejsce zaskakująca dyskusja pomiędzy posłem PO Adamem Szejnfeldem a urzędnikami Ministerstwa Rozwoju Regionalnego. 16 lutego poseł skierował do Premiera list, w którym apeluje o stworzenie stanowiska pełnomocnika ds. PPP, który będzie odpowiadał za koordynację działań popularyzujących partnerstwo w Polsce i udzielał wsparcia merytorycznego podmiotom, które zdecydują się na realizację inwestycji. Potrzebę powołania takiego urzędu podkreślali także prawnicy i instytucje promujące PPP.

Na apel Adama Szejnfelda błyskawicznie odpowiedziało Ministerstwo Rozwoju Regionalnego, wskazując, że już od pewnego czasu to właśnie ono pełni tę funkcję. Ministerstwo stworzyło internetową platformę edukacyjno – informacyjną pod adresem http://www.ppp.gov.pl/ , wspiera podmioty publiczne w przygotowaniu i realizacji postępowań, których przedmiotem jest wybór partnera prywatnego. W MRR funkcjonują dwa wyspecjalizowane wydziały zajmujący się PPP.

Ta zaskakująca wymiana pism, opisana w prasie, pokazuje, że na polskim rynku PPP panuje pewien bałagan. Adam Szejnfeld komentując odpowiedź, którą otrzymał od MRR, powiedział, że po prostu nie słyszał o tym, że to Ministerstwo koordynuje PPP w Polsce, i podobnie jak on nie wie o tym zdecydowana większość samorządowców.

Widać zatem, że podstawową barierą dla PPP w Polsce jest brak wiedzy i doświadczenia osób odpowiedzialnych za decyzje o formie przeprowadzanych inwestycji. Instytucje promujące PPP w Polsce (Centrum PPP, Instytut PPP) wskazują, że potrzebny jest organ, który zdopinguje decydentów do przeprowadzenia pilotażowych, wzorcowych postępowań, które pozwolą wzbudzić zaufanie do nowego trybu realizacji inwestycji.

Autor: Jan Jarosławski

Fundacja FOR: dobre propozycje zmian w prawie zamówień publicznych

2012-02-24T16:56:00.000+01:00

Fundacja Forum Obywatelskiego Rozwoju (FOR) opublikowała krótką analizę "Dobre propozycje zmian w prawie zamówień publicznych" na temat propozycji Urzędu Zamówień Publicznych. Autorem analizy jest, piszący na Blogu PZP, Witold Jarzyński.

źródło: FOR, Dobre propozycje zmian w prawie zamówień publicznych.

Nieaktualne kursy urzędników

2012-02-23T23:04:00.001+01:00

żródło: wikipedia.pl

Z początkiem stycznia ruszył system e-learningowy dla służby cywilnej. Szkolenia zawierają stary stan prawny – z drugiej połowy 2010 r. - czytamy w Rzeczpospolitej.

Aż 17 kursów e-learningowych jest dostępnych na stronie Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Urzędnicy mogą się dzięki nim uczyć języków, wzmacniać umiejętności komunikacyjne, informatyczne, a przede wszystkim zgłębiać tajniki prawa. Problem w tym, że kursy zawierają nieaktualny stan prawny – z lipca i października 2010 r. Prawo zamówień publicznych, które obejmują kursy, zmieniło się od tego czasu aż sześć razy. Kodeks postępowania administracyjnego znowelizowano pięciokrotnie, a ordynację podatkową aż szesnaście razy.

Co ciekawe najmniejszym zainteresowaniem urzędników cieszą się kursy z ... nowoczesnych standardów obsługi klienta. Na taki kurs zapisały się tylko 83 osoby.

* * *

Pytanie za 100 pkt. co jest na zdjęciu obok i czy w ministerialnych e-learningach też można zgłębić tajniki tego prawa?

źródło: Rzeczpospolita, Nieaktualne kursy urzędników

Prawo o zamówieniach publicznych opóźnia rozwój polskiej nauki?

2012-02-23T11:22:00.002+01:00

Tak uważają rektorzy uniwersytetów z całego kraju - czytamy na portalu Gazeta.pl. W wielu sytuacjach postępowania przetargowe wynikające z Ustawy prawo zamówień publicznych przeczą zdrowemu rozsądkowi - mówi prof. Karol Musioł, rektor Uniwersytetu Jagiellońskiego. - Przykład: naukowiec kompletuje aparaturę, skomplikowany zestaw, składający się z wielu elementów. By dokupić kolejny moduł - musi ogłosić przetarg. Gdy zbyt szczegółowo określi jego parametry, tak, by uzyskać to, czego dokładnie potrzebuje - pojawią się oskarżenia o ustawianie przetargu, gdy zrobi to zbyt ogólnie - wygra oferent z najniższą ceną, ale dysponujący sprzętem, który niekoniecznie jest dokładnie tym oczekiwanym przez badacza i niekoniecznie kompatybilnym z resztą zestawu.

Zdaniem rektorów konieczne jest niezwłoczne wyłączenie wydatków na cele naukowe, w tym zakup aparatury, spod regulacji wynikających ze stosowania ustawy o zamówieniach publicznych.

Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego stwierdza, że docierają do nich też sygnały, że nie wszyscy profesorowie korzystają z szerokiego wachlarza możliwości związanych z zamówieniami publicznymi. Wiemy, że niektórzy z naukowców nieco zachowawczo wybierają najbardziej skomplikowane i zaawansowane procedury w sytuacji gdy istnieją inne, szybsze możliwości finalizacji zakupu - czytamy na portalu Gazeta.pl.

źródło: Gazeta.pl, Skomplikowane przepisy zabijają naukę?

Zamawiający łamie prawo, ale boimy się mu "podpaść". Co należy zrobić?

2012-02-21T17:13:00.000+01:00

źródło: www.stocktrader.pl

Środki ochrony prawnej służą wykonawcom w kontrolowaniu czynności lub zaniechań zamawiającego. O ile podjęcie decyzji o odwołaniu do Krajowej Izby Odwoławczej po wyborze najkorzystniejszej oferty, nie stanowi dla pozostałych wykonawców specjalnej trudności (problemem może być co najwyżej kwota wpisu), to już odmiennie jest z kwestionowaniem naruszeń ustawy na wcześniejszych etapach postępowania, gdyż wielu wykonawców nie chce "podpaść" zamawiającemu.

Co w takim razie zrobić w sytuacji, gdy zamawiający ewidentnie łamie przepisy ustawy a my nie mamy na tyle mocnej pozycji, aby ryzykować (nawet hipotetyczne) gorsze traktowanie na późniejszym etapie przetargu? Wyjściem jest złożenie odwołania przez organizację zrzeszającą przedsiębiorców.

Zgodnie z treścią art. 179 ust. 2 środki ochrony prawnej wobec ogłoszenia o zamówieniu oraz specyfikacji istotnych warunków zamówienia przysługują również organizacjom wpisanym na listę, o której mowa w art. 154 pkt 5. Obecnie lista liczy 132 organizację (od Cechu Rzemiosł Różnych w Głubczycach po Związek Banków Polskich).

Organizacja ma uprzywilejowaną sytuację względem wykonawców, gdyż:

- nie musi udowadniać interesu w uzyskaniu danego zamówienia,

- nie musi udowadniać poniesienia szkody (tym samym nie musi też udowadniać związku przyczynowego między naruszeniem a poniesioną szkodą).

Jedyny warunek jest taki, aby zamawiający naruszył przepis ustawy w związku z ogłoszeniem o zamówienia lub SIWZ (poniżej progów unijnych możliwość zaskarżenia ogranicza się oczywiście tylko do opisu sposobu dokonywania oceny spełnianie warunków udziału w postępowaniu).

Takie rozwiązanie może być szczególnie atrakcyjne dla małych firm, które nie posiadają odpowiedniej pozycji rynkowej i dostępu do pomocy prawnej, która jest niezbędna przy składaniu środków ochrony prawnej.

Autor: Witold Jarzyński

System edukacyjny UZP

2012-02-21T13:22:00.001+01:00

W ramach projektu„Nowe podejście do zamówień publicznych –szkolenia i doradztwo”, realizowanegoprzez PARP we współpracy z UZP, uruchomiono system udostępniania materiałówinformacyjno-edukacyjnych, poświęcony tematyce zamówień publicznych. Celem systemujest ułatwienie zainteresowanym dostępu do wiedzy o zasadach udzielaniazamówień publicznych i ubiegania się o zamówienia publiczne.

Systemudostępniania materiałów informacyjno-edukacyjnych znajduje się pod adresem http://edu.uzp.gov.pl.

Przetargi trafią do Internetu

2012-02-20T19:45:00.001+01:00

Ostatnie propozycje przedstawione przez Urząd Zamówień Publicznych, Zespołowi ds. Programowania Prac Rządu dotyczą między innymi przeniesienia wszystkich przetargów do internetu. Aby to uczynić proponuje się wykreślenie zasady pisemności w postępowaniu oraz możliwość ograniczenia złożenia oferty wyłącznie w formie elektronicznej. Obecnie zgodnie z art. 82 ust. 2 pzp oferta może być złożona wyłącznie w formie pisemnej, a za zgodą zamawiającego również w formie elektronicznej.

W przyszłości forma elektroniczna przetargu ma być obowiązkowa. Wykonawca będzie mógł składać tylko oświadczenie o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu. Kompletu dokumentów zamawiający będą zaś mogli żądać wyłącznie od wykonawcy, który wygra przetarg. UZP zaproponował również zmianę od dawna proponowaną przez przedsiębiorców, a mianowicie rezygnację z zatrzymania wadium wykonawcom, którzy nie uzupełnili dokumentów.

Prezes Urzędu Zamówień Publicznych Jacek Sadowy, uważa, że zamówienia publiczne mogą być prowadzone w Internecie już w 2013 roku, a ułatwi to e-puap. Sadowy mówi, że przetarg elektroniczny będzie dotyczył 95 proc. zamówień. Wyjątkiem będą te sposoby udzielenia zamówienia, w które jest wpleciony element negocjacji z wykonawcą, czy też specyficzne procedury – takie jak konkurs na twórcze prace projektowe.

Ustawodawca planuje też podnieść jakość zamówień. Zamierza zmienić sposób badania oferty pod kątem rażąco niskiej ceny. Zamawiający będzie mógł prosić wykonawcę o przedstawienie szczegółowego sposobu obliczania ceny. Będzie musiał o to spytać, gdy cena będzie niższa o więcej niż 50 proc. od średniej arytmetycznej z pozostałych ofert lub mniejsza o 20 proc. od oferty na kolejnej pozycji.

Zaproponowane zostały również przepisy dające większy wpływ zamawiającym na wybór podwykonawców. Mógłby on żądać podania ich nazw już na etapie postępowania o udzielenie zamówienia. W pozycjach zmian w ustawie – pzp UZP proponuje także wprowadzenie możliwości podejmowania przez Krajową Izbę Odwoławczą uchwał dotyczących zagadnień budzących wątpliwości interpretacyjne. Miałyby być one podejmowane przez Zgromadzenie Ogólne KIO zwołane na wniosek prezesa UZP przez co najmniej pięciu członków Izby lub przez prezesa. Uchwały miałyby ograniczyć zbyt duże rozbieżności w orzecznictwie. Uchwała KIO nie miałaby co prawda charakteru wiążącego dla poszczególnych członków Izby, ale byłaby dla nich wytyczną przy interpretacji przepisów.

Źródło: Rzeczpospolita

Jak walczyć ze zmową przetargową?

2012-02-20T13:24:00.001+01:00

Zmowa przetargowa to porozumienie, którego celem lub skutkiem jest wyeliminowanie, ograniczenie lub naruszenie w inny sposób konkurencji na rynku właściwym, polegające w szczególności na uzgadnianiu przez przedsiębiorców przystępujących do przetargu lub przez tych przedsiębiorców i przedsiębiorcę będącego organizatorem przetargu warunków składanych ofert, w szczególności zakresu prac lub ceny.

Ponieważ wykrycie zmowy przetargowej - tak jak każdego porozumienia ograniczającego konkurencję - jest bardzo trudne, OECD przygotowało wytyczne, które mogą pomóc zamawiajacym i wykonawcom w identyfikacji i przeciwdziałaniu zmowom w przetargach publicznych.

Źródło: GUIDELINES FOR FIGHTING BID RIGGING IN PUBLIC PROCUREMENT Helping governments to obtain best value for money

Zamówienia publiczne w wybranych państwach UE

2012-02-20T10:14:00.000+01:00

PARP zaprezentował publikację Zamówienia publiczne w wybranych państwach Unii Europejskiej, która jest przewodnikiem po regulacjach i procedurach zamówień publicznych w krajach UE, przydatnym przede wszystkim z punktu widzenia wykonawcy ubiegającego się o zamówienia publiczne.

Podmioty zainteresowane zamówieniami ogłaszanymi w innych państwach UE znajdą w nim wskazówki:

- gdzie szukać informacji o zamówieniach publicznych,

- jakie wymagania muszą spełniać wykonawcy,

- jakie dokumenty powinni przedstawić,

- jakie obowiązują procedury oceny ofert oraz

- procedury odwoławcze.

Publikacja została przygotowana w ramach projektu systemowego Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości pn. „Nowe podejście do zamówień publicznych – szkolenia i doradztwo”, realizowanego w partnerstwie z Urzędem Zamówień Publicznych.

źródło: PARP

Kryzys szansą dla PPP?

2012-02-18T16:11:00.000+01:00

Tematem obecnym wostatnim czasie w mediach jest kryzys finansów publicznychprzetaczający się przez kolejne kraje. Począwszy od StanówZjednoczonych, przez pogrążone w trudnościach Portugalię, Grecję,Hiszpanię i Włochy, mamy do czynienia z obniżaniem ratingów,pogorszeniem warunków sprzedaży obligacji i niepokojami na rynkachkapitałowych. Według wielu komentatorów konieczne staje sięcięcie wydatków w sferze publicznej.

Zjawisko to znalazłoodzwierciedlenie w polityce polskiego rządu – w swoim expose wlistopadzie zeszłego roku premier przyjął ostrzegawczy ireformatorski ton, odchodząc od dotychczasowego przedstawianianaszej gospodarki jako zielonej wyspy pośród pogrążonych wkryzysie krajów Europy i zapowiedział zaostrzenie dyscyplinyfinansów publicznych, oszczędności, cięcia wydatków i podwyżkiniektórych danin. Widoczne jest, że rząd zaczyna martwić sięrosnącą wyrwą w budżetach państwowym i samorządowych.

Jednym ze środków,które rząd przewiduje jako sposób na ograniczenie rozchodów, jeststworzenie tzw. reguły wydatkowej, która ma ograniczyć nakładysamorządów na inwestycje do wyznaczonej kwotowo wysokości (wstępneinformacje strony rządowej mówiły o 8 miliardach złotychrocznie). Minister finansów zapowiadał także koniecznośćograniczenia aktywności inwestycyjnej samorządów i zmniejszenieprzepływu środków z budżetu centralnego do lokalnych. Sygnały teze strony rządu wzbudziły niepokój samorządowców, którzy byćmoże będą zmuszeni spowolnić dotychczasowe szybkie tempo rozwojuinfrastruktury.

Wraz z pogorszeniem sięmożliwości inwestycyjnych samorządów można spodziewać sięspadków na rynku zamówień infrastrukturalnych, ponieważ gminy,powiaty i województwa stanowią jedną z najważniejszych grupzamawiających w tej dziedzinie. Partnerstwo publiczno – prywatneotwiera lokalnym inicjatywom furtkę, która umożliwia takieskonstruowanie transakcji, które pozwoli na ominięcie tychograniczeń. Kryzys finansów publicznych może spowodowaćkonieczność szybkiego rozwoju innych sposobów finansowaniainwestycji niż ze środków publicznych. Doświadczenia WielkiejBrytanii i innych krajów pozwalają przypuszczać, że PPP jest wtej sytuacji doskonałym rozwiązaniem.

Zgodnie z aktualnymstanowiskiem Eurostatu, odpowiednia alokacja ryzyk, obciążającapartnera prywatnego co najmniej ryzykiem budowy oraz ryzykiemdostępności albo popytu pozwala na niezaliczenie części wydatkówz PPP do długu publicznego.

Jeżeli dynamicznydotychczas rozwój infrastruktury w Polsce zatrzyma się ze względuna brak środków w kasie publicznej, negatywnie odbije się to nastanie całej gospodarki. Powstrzymanie inwestycji spowoduje zastój.Aby go uniknąć, warto sięgnąć do narzędzi, które prawo polskieprzewiduje dla wspólnych inwestycji partnerów publicznego iprywatnego.

Rok 2012 i pierwszapołowa 2013 roku może okazać się okresem przyspieszenia na rynkuPPP w Polsce. Nie należy spodziewać się natychmiastowego wzrostuliczby zamówień w najbliższym czasie, ponieważ postępowanie,którego przedmiotem jest wybór partnera prywatnego, wymagapracochłonnego przygotowania, trwającego nawet kilkanaściemiesięcy. Dlatego pozytywne dla polskiego PPP skutki aktualnegokryzysu zaczną być odczuwalne dopiera za jakiś czas. Potrzebatakże, aby samorządowcy przekonali się do tej formy realizacjiinwestycji, a temu przysłuży się z pewnością sukces prowadzonychaktualnie pierwszych dużych postępowań tego typu w kraju –przetargu na budowę i zarządzanie spalarnią odpadów w Poznaniuczy szpitala powiatowego w Żywcu. Rynek czeka także niecierpliwiena decyzję Ministra Infrastruktury o kształcie, w jakim realizowanabędzie budowa autostrad A1 i A2 – niedawne wypowiedzi urzędnikówrządu wskazywały na to, że rozważane jest przeprowadzenie tychinwestycji właśnie w PPP.

Autor: Jan Jarosławski

Nowość na blogu!

2012-02-17T12:30:00.000+01:00

Kolejna nowość na Blogu Prawa Zamówień Publicznych. Od teraz w zakładce "In English" będzie można znaleźć tłumaczenia podstawowych (póki co) zwrotów w języku angielskim. Zapraszamy wszystkich do komentowania i proponowania własnych tłumaczeń!

Podwykonawstwo a dysponowanie zasobami podmiotu trzeciego - opinia prawna

2012-02-16T13:16:00.000+01:00

Zgodnie z treścią art. 26 ust. 2b ustawy Prawo zamówień publicznych, zwanej dalej „ustawą PZP” wykonawca może polegać na wiedzy i doświadczeniu, potencjale technicznym, osobach zdolnych do wykonania zamówienia lub zdolnościach finansowych innych podmiotów, niezależnie od charakteru prawnego łączących go z nimi stosunków. Wykonawca w takiej sytuacji zobowiązany jest udowodnić zamawiającemu, iż będzie dysponował zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia, w szczególności przedstawiając w tym celu pisemne zobowiązanie tych podmiotów do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonaniu zamówienia. Sens normatywny tego przepisu sprowadza się do stwierdzenia, że wykonawca ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego może powołać się w celu wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu określonych przez zamawiającego zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy PZP na zasoby podmiotu trzeciego w sytuacji, gdy sam bezpośrednio nie dysponuje takimi zasobami (np. wymaganymi przez zamawiającego urządzeniami).

Tak więc poleganie na zasobach podmiotu trzeciego zgodnie z art. 26 ust. 2b ustawy PZP odnosi się do kwestii wykazania dysponowania zasobami niezbędnymi do wykonania zamówienia określonymi przez zamawiającego w ramach danego postępowania (opis sposobu dokonania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu) na etapie badania ofert (wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu).

Niezależnie od dysponowania zasobami podmiotu trzeciego zgodnie z art. 26 ust. 2b ustawy PZP pozostaje kwestia powierzenia przez wykonawcę wykonania zamówienia podwykonawcom. Zgodnie bowiem z art. 36 ust. 5 ustawy PZP wykonawca może powierzyć wykonanie zamówienia podwykonawcom, z wyjątkiem przypadku gdy ze względu na specyfikę przedmiotu zamówienia zamawiający zastrzeże w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, że część lub całość zamówienia nie może być powierzona podwykonawcom.

Wskazany przepis ustawy PZP nie uzależnia dopuszczalności powierzenia wykonania zamówienia podwykonawcom od powołania się przez wykonawcę na zasoby podmiotów trzecich zgodnie z art. 26 ust. 2b ustawy PZP, w celu wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu. Tym samym dopuszczalność powierzenia wykonania zamówienia podwykonawcom oceniana jest według reguł wynikających z art. 36 ust. 5 ustawy PZP. Przy czym nie jest wymagane, aby wykonawca powoływał się na zasoby podmiotu trzeciego (podwykonawcy) w celu wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu.

Wskazując na powyższe należy stwierdzić, iż powierzenie wykonania zamówienia podwykonawcy zgodnie z art. 36 ust. 5 ustawy PZP nie stanowi korzystania z zasobów podmiotu trzeciego w rozumieniu art. 26 ust. 2b ustawy PZP.

Powyższe oznacza, że wykonawca, który na etapie ubiegania się o udzielenie zamówienia publicznego w celu wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu określonych przez zamawiającego zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy PZP nie powołuje się na zasoby podmiotu trzeciego (tj. samodzielnie spełnia warunki udziału w postępowaniu) może zastrzec powierzenie wykonania zamówienia podwykonawcy zgodnie z art. 36 ust. 5 ustawy PZP. Taki udział podwykonawcy w wykonaniu zamówienia nie stanowi jednak korzystania z zasobów podmiotu trzeciego w rozumieniu art. 26 ust. 2b ustawy PZP. Stwierdzeniu temu nie sprzeciwia się ustalenie, iż powołanie się na dysponowanie zasobami podmiotu trzeciego zgodnie z art. 26 ust. 2b ustawy PZP będzie wiązać się w szeregu przypadków z powierzeniem wykonania części zamówienia takiemu podmiotowi.

Dokonane powyżej ustalenie ma istotne znaczenie dla określenia zakresu zastosowania § 1 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. Nr 226, poz. 1817), zwanego dalej „rozporządzeniem w sprawie dokumentów”. Stosownie bowiem do tego przepisu, jeżeli wykonawca, wykazując spełnianie warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy PZP, polega na zasobach innych podmiotów na zasadach określonych w art. 26 ust. 2b ustawy, a podmioty te będą brały udział w realizacji części zamówienia, zamawiający może żądać od wykonawcy przedstawienia w odniesieniu do tych podmiotów dokumentów wymienionych w § 2. Z wyraźnego brzmienia tego przepisu wynika zatem, iż znajduje on zastosowanie jedynie do przypadku, gdy udział podwykonawcy w wykonaniu zamówienia związany jest z jednoczesnym powoływaniem się przez wykonawcę na zasoby tego podwykonawcy zgodnie z art. 26 ust. 2b ustawy PZP w celu wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu. A contrario nie znajduje on zastosowania do przypadków, gdy co prawda w wykonaniu zamówienia będzie brał udział podwykonawca, ale wykonawca nie powołuje się na jego zasoby w celu wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu. Tak więc dopiero, gdy łącznie wykonawca zamierza powierzyć wykonanie części zamówienia podwykonawcy i jednocześnie powołuje się na zasoby tego podwykonawcy w celu wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu, znajduje zastosowanie § 1 ust. 2 rozporządzenia w sprawie dokumentów. W takim przypadku zamawiający może żądać przedłożenia dokumentów wymienionych w § 2 tego rozporządzenia dotyczących bezpośrednio samego podwykonawcy.

* * *

Powyższa opinia została zamieszczona w Informatorze UZP nr 1/2012. W związku z faktem, iż uznajemy ją za bardzo istotną postanowiliśmy opublikować ją w całości.

Na podobny temat:

- Podwykonawstwo w prawie zamówień publicznych

Powoływania się na zasoby ekonomiczne podmiotów trzecich

2012-02-15T20:54:00.000+01:00

W wyroku z dnia 7 listopada 2011 r. (sygn. akt: KIO 2255/11, KIO 2260/11, KIO 2283/11) Krajowa Izba Odwoławcza rozpatrywała bardzo ciekawą i budzącą wiele wątpliwości interpretacyjnych kwestię dotyczącą możliwości powoływania się na potencjał ekonomiczny podmiotów trzecich.

Podstawa prawna

Zgodnie z treścią art. 26 ust. 2 b u.p.z.p. wykonawca może polegać na wiedzy i doświadczeniu, potencjale technicznym, osobach zdolnych do wykonania zamówienia lub zdolnościach finansowych innych podmiotów, niezależnie od charakteru prawnego łączących go z nimi stosunków.

Wykonawca w takiej sytuacji zobowiązany jest udowodnić zamawiającemu, iż będzie dysponował zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia, w szczególności przedstawiając w tym celu pisemne zobowiązanie tych podmiotów do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonaniu zamówienia.

Przywołany przepis ustawy stanowi transpozycję do prawa krajowego postanowień art. 47 ust. 2 oraz art. 48 ust. 3 dyrektywy 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi (Dyrektywa).

Istota problemu

O problemie powoływania się na zdolności ekonomiczne podmiotu trzeciego pisaliśmy już wcześniej. Problem zasadniczo dotyczy tego, że polski ustawodawca w sposób "twórczy" transponował przepisy dyrektywy przesądzając o tym, że wykonawca może powoływać się na potencjał finansowy, ale już nie potencjał ekonomiczny. Tymczasem Dyrektywa nie przewiduje możliwości wyłączenia dopuszczalności powoływania się na potencjał ekonomiczny.

Zgodnie z art. 47 ust. 2 Dyrektywy:

"Wykonawca może, w stosownych sytuacjach oraz w przypadku konkretnego zamówienia, polegać na zdolnościach innych podmiotów, niezależnie od charakteru prawnego łączących go z nimi powiązań. Musi on w takiej sytuacji udowodnić instytucji zamawiającej, iż będzie dysponował niezbędnymi zasobami, np. przedstawiając w tym celu stosowne zobowiązanie takich podmiotów".

Wnioski z orzeczenia KIO

KIO w swoim orzeczeniu stwierdziła, iż co prawda z literalnego brzmienia polskiej regulacji (art. 26 ust. 2b u.p.z.p.) wynika, że wykonawca nie ma możliwości powołania się na zasoby podmiotu trzeciego w zakresie zdolności ekonomicznych, to już sama Dyrektywa dopuszcza, w tzw. „stosownych sytuacjach”, taką możliwość zarówno w sferze zdolności ekonomicznych jak i finansowych. KIO stwierdziła, iż przy interpretacji prawa krajowego należy stosować wykładnię prouniją a więc uwzględniać reguły zawarte w dyrektywach odnośnie art. 26 ust. 2b u.p.z.p.

Dalej KIO stwierdziła, że w każdym przypadku powołania się przez wykonawcę na zasoby ekonomiczne podmiotu trzeciego należy rozważyć czy mamy do czynienia z tzw. „stosowną sytuacją”, o której mówi art. 47 ust. 2 Dyrektywy.

W oparciu o analizę orzecznictwa ETS, należy przyjąć, że owa „stosowana sytuacja” zachodzi np. w przypadku istnienia powiązań kapitałowych podmiotów czy oceny zdolności spółki matki holdingu, gdy można uwzględnić również zasoby i zdolności jej spółek córek (C-5/97, Ballast Nedam Groep przeciwko Belgii).

Mając to na uwadze KIO zważyła, że w tym konkretnym przypadku powołania się przez wykonawcę – Newind Grupa Apator Sp. z o.o. - na zasoby ekonomiczne w postaci polisy ubezpieczeniowej potwierdzającej ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia podmiotu innego – Apator Rector Sp. z o.o. - zachodzi niewątpliwie „stosowna sytuacja”, o której mowa w art. 47 ust. 2 Dyrektywy.

Spółka Apator Rector Sp. z o.o. – podmiot udostępniający swoje zasoby ekonomiczne - należy do tej samej grupy kapitałowej, co spółka odwołującego i jest spółką dominującą (głównym udziałowcem Newind Grupa Apator Sp. z o.o.). Zatem powołanie się na zasoby podmiotu trzeciego w tym konkretnym przypadku ma charakter realny co oznacza, że wykonawca może faktycznie mieć do swojej dyspozycji zasoby podmiotów trzecich potrzebne do realizacji zamówienia.

Ponadto, KIO wskazała, że zgodnie z treścią art. 808 k.c., ubezpieczający może zawrzeć umowę ubezpieczenia na cudzy rachunek a ubezpieczony może nie być imiennie wskazany w umowie, chyba że jest to konieczne do określenia przedmiotu ubezpieczenia. Z takiej możliwości mogą często korzystać spółki należące do tej samej grupy kapitałowej, gdzie spółka dominująca zawiera umowę ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej na rachunek własny oraz innych powiązanych z nią kapitałowo podmiotów, które mogą nawet nie być wymienione w umowie ubezpieczenia czy polisie.

* * *

Na marginesie należy stwierdzić jeszcze dwie rzeczy.

Po pierwsze Urząd Zamówień Publicznych stoi na odmiennym stanowisku. W opinii pod tytułem "Warunki udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia", UZP twierdzi, iż potencjału ekonomicznego nie można użyczyć.

Po drugie w doktrynie kwestionuje się klasyfikację polisy ubezpieczeniowej jako dokumentu potwierdzającego zdolności ekonomiczne - np. Jerzy Pieróg stoi na stanowisku, iż polisa dotyczy sytuacji finansowej. Przyjęcie takiej interpretacji w powyższej sprawie mogłoby być kolejnym argumentem na rzecz wykonawcy.

Autor: Witold Jarzyński

Bezpośrednie stosowanie dyrektywy obronnej

2012-02-15T10:38:00.004+01:00

Jak już pisaliśmy, minął już termin implementacji do prawa polskiego tzw. dyrektywy obronnej (czyli dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/81/WE z dnia 13 lipca 2009 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania niektórych zamówień na roboty budowlane, dostawy i usługi przez instytucje lub podmioty zamawiające w dziedzinach obronności i bezpieczeństwa i zmieniająca dyrektywy 2004/17/WE i 2004/18/WE). Jednak dyrektywa ta zawiera przepisy, które mogą być bezpośrednio stosowane w krajowych porządkach prawnych – pod warunkiem, że nie zostały wcześniej implementowane do tych porządków prawnych.

Warto bowiem, zwrócić uwagę na to, że przepisy dyrektywy obronnej zostały w znacznej mierze wzorowane na przepisach dyrektyw 2004/17/WE i 2004/18/WE. Przewidują podobne tryby udzielania zamówienia, podobne zasady udzielania zamówień, środki ochrony prawnej przysługujące wykonawcom. Stąd, nawet w przypadku, gdy dane państwo członkowskie nie przyjęło aktu normatywnego, który implementuje dyrektywę obronną do wewnętrznego porządku prawnego, może okazać się, iż obowiązujące rozwiązania i praktyka krajowa zapewniają efektywność przepisów dyrektywy obronnej, a zatem nie jest potrzebna jakakolwiek dodatkowa implementacja.

Dla przypomnienia powtórzę przesłanki pozwalające na bezpośrednie stosowanie przepisów dyrektywy w wewnętrznym porządku prawnym państwa członkowskiego UE:

bezwarunkowość przepisu,

jego wystarczająca precyzyjność,

sprzeczność z przepisami krajowymi oraz

kreowanie uprawnień jednostki.

Dodatkowo, przepisy dyrektywy spełniające powyższe przesłanki, aby można było się powoływać na nie bezpośrednio w danym porządku krajowym, muszą pozostawać nieimplementowane po upływie terminu na ich implementację zastrzeżonego w dyrektywie. Jako punkt wyjścia – dla ustalenia przykładowych przepisów dyrektywy obronnej nadających się do bezpośredniego stosowania – można przyjąć, iż przede wszystkim wymagają identyfikacji te przepisy, które kreują uprawnienia dla wykonawców.

Jedną z grup przepisów dyrektywy obronnej, które kreują uprawnienia dla wykonawców ubiegających się o zamówienia objęte jej zakresem są przepisy dotyczące zasad prowadzenia postępowania w sposób zapewniający równe traktowanie wykonawców oraz uczciwą konkurencję. Są to przede wszystkim przepisy kreujące uprawnienie wykonawców domagania się, aby specyfikacje techniczne umożliwiały równy dostęp do zamówienia i nie powodowały tworzenia nieuzasadnionych przeszkód w otwarciu zamówienia na konkurencję (art. 18 ust. 2 dyrektywy obronnej), a określone przez zamawiających warunki udziału w postępowaniu były związane z przedmiotem zamówienia i proporcjonalne do niego (art. 38 ust. 2 dyrektywy obronnej). Na gruncie prawa polskiego analogiczną funkcję w zakresie udzielania tzw. zamówień klasycznych i zamówień sektorowych spełnia art. 7 ust. 1 Pzp.

Przepisy dyrektywy, o których mowa powyżej, są bardzo ogólne, ale z nich właśnie wywodzi się uprawnienie wykonawców do żądania od zamawiających zmiany swoich decyzji (treści ogłoszenia, SIWZ, czy też podjętych w toku postępowania czynności), które są dla wykonawców dyskryminujące. Oba powyżej wspomniane przepisy dyrektywy są wystarczająco precyzyjne, aby można było zastosować je bez potrzeby ich doprecyzowania przez legislatora krajowego w procesie ich implementacji. Są także bezwarunkowe. Jeżeli więc krajowe przepisy lub praktyka udzielania zamówień w zakresie obronności byłaby sprzeczna z zasadami prowadzenia postępowania w sposób zapewniający równe traktowanie wykonawców oraz uczciwą konkurencję, wykonawcy byliby w pełni uprawnieni do powołania się na przepisy dyrektywy obronnej i żądania od zamawiającego, aby ten zastosował się wprost do jej przepisów i zmienił swoją decyzję, która narusza ich uprawnienie.

Podobnie precyzyjny i bezwarunkowy jest przepis art. 21 dyrektywy obronnej dotyczący możliwości posługiwania się przez wykonawców w celu zrealizowania części zamówienia podwykonawcami. Co prawda przepisy dyrektywy przewidują możliwość ustanowienia przez państwa członkowskie ograniczeń w zakresie podwykonawstwa, ale ściśle regulują wyjątki od zasady i nie umożliwiają zastrzeżenia w ogłoszeniu lub specyfikacji istotnych warunków zamówienia o braku możliwości wykonania zamówienia przy pomocy podwykonawców. W moim przekonaniu przepisy dyrektywy są więc wystarczająco precyzyjne i bezwarunkowe do ich bezpośredniego zastosowania.

Inaczej traktować należy przepisy dyrektywy obronnej regulujące procedury odwoławcze w zakresie postępowań o udzielenie zamówienia publicznego - nie mają one co do zasady charakteru pozwalającego na ich bezpośrednie zastosowanie. Należy bowiem zauważyć, iż o ile zgodnie z art. 55 ust. 2 dyrektywy państwa członkowskie mają obowiązek zapewnienia istnienia możliwości odwołania się od decyzji zamawiających, to jednak środki jakie podejmą w tym zakresie państwa członkowskie w celu zapewnienia dostępności środków odwoławczych pozostawiono do pełnej swobody tych państw. Oznacza to, że chociaż przepisy dyrektywy obronnej stwarzają po stronie wykonawców prawo żądania zapewniania im określonych procedur odwoławczych i prawo odwoływania się od decyzji zamawiających, to jednak przepisy dyrektywy obronnej nie są w tej materii na tyle precyzyjne, aby nadawały się do bezpośredniego zastosowania przez wykonawców w krajowych porządkach prawnych bez ich implementacji.

Warto wreszcie podkreślić, że kwestia możliwości bezpośredniego powołania się w konkretnej sprawie na przepisy dyrektywy obronnej należy zawsze rozpatrywać biorąc pod uwagę towarzyszące tej sprawie indywidualne okoliczności. Może bowiem okazać się, że pomimo tego, że Polska nie implementowała przepisów dyrektywy, to zamawiający prowadzi postępowanie w sposób, który zapewnia poszanowanie praw wykonawców zapewnionych przepisami dyrektywy obronnej.

Przygotowując postępowanie o udzielenie zamówienia z zakresu obronności, którego przedmiot wchodzi w zakres dyrektywy obronnej, zamawiający powinni więc mieć na uwadze przygotowanie go w sposób jak najbardziej zapewniający poszanowanie zasad i mechanizmów z niej wynikających, aby nie narazić się niepotrzebnie na zarzut przeprowadzenia postępowania niezgodnie z prawem unijnym. Pomocna w tym względzie może być prowspólnotowa wykładnia regulacji dotyczących zamawiania uzbrojenia. Wykonawcy natomiast, w przypadku naruszenia ich uprawnień wynikających z dyrektywy obronnej, mogą – w przypadku spełnienia wyżej określonych przesłanek – korzystać z dostępnych w ramach prawa krajowego środków zaskarżenia i domagać się, aby zamawiający skorygował swoją czynność naruszającą bezpośrednio obowiązujące przepisy dyrektywy obronnej.

* * *

Tekst z serwisu EuroZamowienia.pl kancelarii Wierzbowski Eversheds

Autor: Piotr Kunicki, prawnik w kancelarii Wierzbowski Eversheds.

Rynek PPP w Polsce praktycznie nie istnieje

2012-02-14T14:45:00.003+01:00

źródło:budimex.pl

Partnerstwo publiczno-prywatne było jednym z wątków, poruszonych podczas debaty na temat budownictwa na Forum Zmieniamy Polski Przemysł. W czasie forum prezes Budimeksu, Dariusz Blocher, bardzo negatywnie oceniał dotychczasowe osiągnięcia w ramach PPP.

Prezes Budimeksu wyliczył, że w 2009 r. ogłoszono 39 tego typu projektów, z czego podpisaniem umów zakończyły się 2. W 2010 r. projektów było 62, a umów 12. Natomiast w ubiegłym roku zawarto 5 umów przy 33 ogłoszonych projektach.

Statystycznie to żaden rynek - uważa prezes Blocher. Powodem jest to, że kompletnie się nie rozumiemy. Nie chodzi nawet o prawo. Jeżeli sektor publiczny zakłada, że projekt PPP jest po to, żeby prywatny partner nie zarabiał pieniędzy, a po to, żeby sektor publiczny mógł uciec od deficytu, to nie ma szansy na porozumienie.

Prezes Polimeksu-Mostostal, Konrad Jaskóła wskazał z kolei, że nadal wśród urzędników dominuje piętno, że PPP to sfera korupcjogenna co sprawia, że urzędnicy boją się podejmować współpracę z rynkiem prywatnym.

źródło: budownictwo.wnp.pl

Podwykonawstwo w prawie zamówień publicznych

2012-02-13T11:35:00.002+01:00

Możliwość powierzenia wykonania części lub całości zamówienia podwykonawcom stanowi zasadę na gruncie prawa zamówień publicznych (art. 36 ust. 4 u.p.z.p). Jedynie w drodze wyjątku - ze względu na specyfikę przedmiotu zamówienia - zamawiający może zastrzec w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, że część lub całość zamówienia nie może być powierzona podwykonawcom.

Wyjątkowy charakter w ingerencję w zakres wykonywanych czynności w drodze podwykonawstwa wynika również z treści art. 356 § 1 k.c., który stanowi, iż wierzyciel może żądać osobistego świadczenia dłużnika tylko wtedy, gdy to wynika z treści czynności prawnej, z ustawy albo z właściwości świadczenia

Zamawiający ma więc ograniczone uprawnienia w zakresie doboru podwykonawców przez wykonawcę. Na podstawie art. 36 ust. 3 u.p.z.p. zamawiający ma prawo jedynie zażądać wskazania przez wykonawce w ofercie części zamówienia, której wykonanie powierzy podwykonawcom.

Odpowiedzialność za wykonanie zamówienia nadal jednak spoczywa na wykonawcy, gdyż zgodnie z treścią art. 474 k.c. dłużnik odpowiedzialny jest jak za własne działanie lub zaniechanie za działania i zaniechania osób, z których pomocą zobowiązanie wykonywa, jak również osób, którym wykonanie zobowiązania powierza.

Definicja podwykonawstwa

W polskim prawie nie istnieje definicja podwykonawcy. Z orzecznictwa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO/UZP 1347/08) możemy jednak wnioskować, że aby dany dostawca mógł mieć ten status to musi na zlecenie wybranego wykonawcy bezpośrednio uczestniczyć w pracach będących przedmiotem zamówienia. Inaczej mówiąc podwykonawca to taki podmiot, który zdejmuje z wykonawcy ciężar spełnienia świadczenia poprzez swoje uczestnictwo w wykonywaniu umowy w sposób bezpośredni, wprost związany z warunkami spełnienia świadczenia.

Podwykonawcą nie będzie więc podmiot, który świadczy usługi polegające na obsłudze wykonawcy (np. usługi księgowe, transportowe), o ile przedmiotem zamówienia nie są właśnie te usługi. W doktrynie uważa się również, iż do zakresu podwykonawstwa nie można zaliczyć takich usług czy dostaw, które są wprawdzie niezbędne dla prawidłowej realizacji umowy, ale nie stanowią o głównym celu spełnienia świadczenia, np. przy zamówieniu na dostawę sprzętu o określonych parametrach usługa dostarczenia tego sprzętu do miejsca wskazanego przez zamawiającego (Dzierżanowski Włodzimierz, Jerzykowski Jarosław, Stachowiak Małgorzata, Prawo zamówień publicznych. Komentarz., 2010).

Wyjątkowe przypadki

Wyjątkowa sytuacja dotyczy zamówień na roboty budowlane. Zgodnie z treścią art. 647¹ § 2 k.c. do zawarcia przez wykonawcę umowy o roboty budowlane z podwykonawcą jest wymagana zgoda inwestora. W przypadku przetargów publicznych zamawiający więc będzie mógł nie tylko żądać informacji o zakresie prac wykonywanych przez podwykonawców (na etapie tworzenia SIWZ), ale także będzie uprawniony do wyrażania zgody na zawarcie umowy z konkretnym podwykonawcą.

Specyficzna sytuacja ma miejsce również w przypadku polegania na wiedzy i doświadczeniu, potencjale technicznym, osobach zdolnych do wykonania zamówienia lub zdolnościach finansowych innych podmiotów (art. 26 ust. 2b u.p.z.p.). Zgodnie z rozporządzeniem w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane, istnieje możliwość żądania dokumentów określonych w § 2 potwierdzających brak podstaw do wykluczenia wykonawcy również od podwykonawcy.

Zmiany w podwykonawstwie

Nie wykluczone, że już niedługo przepisy dotyczące podwykonawstwa w prawie zamówień publicznych ulegną zmianie. Jak wynika z propozycji Urzędu Zamówień Publicznych sposób, w jaki to zagadnienie jest obecnie uregulowane w ustawie, nie jest wystarczający dla zapewnienia odpowiedniej jakości w zamówieniach publicznych. Wobec tego UZP postuluje wprowadzić:

obowiązek żądania od wykonawcy wskazania nie tylko części zamówienia, którą zamierza powierzyć podwykonawcom, ale również proponowanych podwykonawców.
możliwość sprecyzowania w SIWZ wymagań jakie zamawiający stawia podwykonawcom.

Autor: Witold Jarzyński

Czego w propozycjach UZP najbardziej brakuje?

2012-02-10T23:49:00.000+01:00

W propozycjach nowelizacji ustawy Prawo zamówień publicznych zaprezentowanych w tym miesiącu przez Urząd Zamówień Publicznych, znalazło się wiele ciekawych pomysłów, pod którymi - jak sądzę - większość osób interesujących się tematyką przetargów publicznych podpisałaby się obiema rękami (no może z wyłączniem pomysłu "preferencji europejskich", który wydaje się bardzo radykalny i kontrowersyjny). Nie można jednak nie zauważyć, że w propozycjach UZP brakuje co najmniej kilku ważnych zmian w przepisach, które od dawna są postulowane przez wykonawców.

Przede wszystkim brakuje propozycji obniżenia kosztów skargi na orzeczenia Krajowej Izby Odwoławczej do sądu okręgowego (art. 34 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych). Przypomijmy, że przed nowelizacją z 2009 roku opłata od skargi do sądu okręgowego na orzeczenie KIO była stała i wynosiła 3 000 zł. Ustawodawca uznał, że jest to za mało. W efekcie maksymalna wysokość opłaty urosła do 5 000 000 zł., czyli 50 razy więcej niż w "normalnym" sądownictwie gospodarczym.

Jaka powinna być w takim razie wysokość opłaty? PKPP "Lewiatan" postuluje dla przykładu, aby maksymalna opłata od skargi wynosiła 100 000 zł., co wydaje się być rozsądnym rozwiązaniem.

Brakuje również propozycji dotyczących liberalizacji przepisów dotyczących wykluczenia wykonawcy (zamiast tego do Sejmu wpływnął projekt wprowadzający kolejną podstawę wykluczenia).

Wydaje się, iż dla przykładu regulacja art. 24 ust. 1 pkt 1a u.p.z.p. jest zbyt rygorystyczna. Zgodnie z tym przepisem, z przetargu wyklucza się wykonawców, z którymi dany zamawiajacy rozwiązał albo wypowiedział umowe w sprawie zamówienia publicznego albo odstąpił od umowy w sprawie zamówienia publicznego, z powodu okoliczności, za które wykonawca ponosi odpowiedzialność, jeżeli rozwiazanie albo wypowiedzenie umowy albo odstąpienie od niej nastapiło w okresie 3 lat przed wszczeciem postepowania, a wartośź niezrealizowanego zamówienia wyniosła co najmniej 5% wartosci umowy.

Ten przepis, wprowdzony w 2011 roku, miał w zamyśle uniemożliwić wykonawcom ponowne ubieganie się o to samo zamówienie u danego zamawiającego. Inaczej mówiąc, ustawodawca chciał uniknąć sytuacji jaka miała miejsce w 2010 roku, kiedy to Generalna Dyrekcja Dróg i Autostrad wyrzuciła austriacką firmę Alpine Bau z budowy autostrady do Czech, a potem podpisała z nią kontrakt na dokończenie inwestycji.

Takie sytuacje nie powinny mieć oczywiście miejsca, ale wydaje się, iż sankcja w postaci wykluczenia wykonawcy ze wszystkich postępowań u danego wykonawcy, nawet w innych obszarach i dziedzinach - szczególnie gdy jest to naprawdę duży zamawiający - jest stanowczo zbyt rygorystyczna.

Tak więc należałoby tak znowelizować ten przepis, aby uniemożliwić wykonawcy jedynie dokończenia zamówienia, w którym dopuścił się nieprawidłowości w jego wykonaniu.

A Wam czego najbardziej brakuje w propozycjach UZP?

Autor: Witold Jarzyński

Zakaz podziału zamówienia publicznego

2012-02-10T13:01:00.006+01:00

Podział zamówienia celem uniknięcia przetargu stanowi naruszenie prawa. Przykładem takiego nadużycia była inwestycja realizowana przez firmę zajmującą się przesyłem gazu. Przy realizacji tej inwestycji zawarte zostały dwie umowy, jedna na odcinek od Koszalina do Słupska, druga zaś od Słupska do Wiczlina. Wartość każdej z nich została oszacowana na ok. 342 tyś. euro, a więc poniżej progu ustawowego od którego należy stosować prawo zamówień publicznych. Zostało to jednak zakwestionowane podczas kontroli Urzędu Zamówień Publicznych. UZP uznał to za sztuczny podział i wskazał, że spółka ta powinna zastosować procedury przewidziane przez prawo zamówień publicznych. Zdaniem UZP przedmiot obydwu zamówień jest tożsamy. Przedmiot zamówienia został podzielony na cztery identyczne etapy, w ramach których zamawiający uzyskał odpowiadające sobie dokumenty. W każdym z tych przypadków zamawiający zażądał również przygotowania stadium wykonalności o analogicznej zawartości.

Źródło: Dziennik Gazeta Prawna, sygn. UZP/DKUE/KN/19/2011,UZP/DKUE/KN/20/2011

Nowa podstawa wykluczenia wykonawcy

2012-02-10T09:40:00.002+01:00

Do sejmu wpłynął Rządowy projekt ustawy o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (druk 120), który zawiera przepisy nowelizujące ustawę Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z art. 17 projektu ustawy, zmiany dotyczą art. 24 u.p.z.p., który reguluje przesłanki wykluczenia wykonawcy.

Projekt zakłada, że z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się:

- przez okres 1 roku od dnia uprawomocnienia się wyroku, wykonawców będących osobami fizycznymi, które prawomocnie skazano za przestępstwo, o którym mowa w art. 264b lub 264c ustawy Kodeks karny;

- przez okres 1 roku od dnia uprawomocnienia się wyroku, wykonawców będących spółką jawną, spółką partnerską, spółką komandytową, spółką komandytowo-akcyjną lub osobą prawną, których odpowiednio wspólnika, partnera, członka zarządu, komplementariusza lub urzędującego członka organu zarządzającego prawomocnie skazano za przestępstwo, o którym mowa w art. 264b lub 264c ustawy Kodeks karny.

Przestępstwa, o których mowa w projekcie nowelizacji to:

Art. 264b. Kto powierza wykonywanie pracy małoletniemu przebywającemu bez ważnego dokumentu uprawniającego do pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub powierza wykonywanie pracy w tym samym czasie wielu osobom przebywającym bez ważnego dokumentu uprawniającego do pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą uporczywie powierza wykonywanie pracy osobie przebywającej bez ważnego dokumentu uprawniającego do pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlega grzywnie albo karze ograniczenia wolności.

Art. 264c. Kto powierza wykonywanie pracy pokrzywdzonemu przestępstwem określonym w art. 189a § 1 przebywającemu bez ważnego dokumentu uprawniającego do pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub powierza wykonywanie pracy w warunkach szczególnego wyzysku osobie przebywającej bez ważnego dokumentu uprawniającego do pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.”.

Źródło: Sejm RP.

Autor: Witold Jarzyński

Cywilnoprawny charakter wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu

2012-02-08T16:19:00.000+01:00

Przetarg ograniczony to – zgodnie z treścią art. 47 u.p.z.p. - tryb udzielenia zamówienia, w którym, w odpowiedzi na publiczne ogłoszenie o zamówieniu, wykonawcy składają wnioski o dopuszczenie do udziału w przetargu, a oferty mogą składać wykonawcy zaproszeni do składania ofert. Tryb postępowanie jest więc dwufazowy, przy czym pierwszy etap (złożenie wniosku o dopuszczenie) ma bardzo specyficzny charakter.

Na gruncie prawa cywilnego należy uznać iż wniosek o dopuszczenie do udziału w przetargu to czynność prawna, w rozumieniu art. 56 k.c. Wniosek jest oświadczeniem woli wykonawcy, swoistą deklaracją chęci uczestniczenia w postępowaniu przetargowym, który jest niezbędnym elementem dopuszczenia do możliwości złożenia konkretnej oferty.

W praktyce nie kształtuje on jednak żadnego stosunku zobowiązaniowego. Taki następuje dopiero po złożeniu przez wykonawcę oferty. Sam wniosek nie może być więc traktowany ani jako oferta, ani też jako część składowa oferty. Po złożeniu wniosku wykonawca może nie składać oferty a zamawiający nie ma żadnego roszczenia w tym zakresie względem wykonawcy.

Podobnie w jednym z orzeczeń (sygn. akt KIO 1263/10) stwierdziła Krajowa Izba Odwoławcza:

„w żadnym razie wniosek o dopuszczenie do udziału w przetargu, o którym mowa w art. 47 Pzp nie jest oświadczeń woli w zakresie praw i obowiązków majątkowych spółki ani umową czy nawet zobowiązaniem (np. umową przedwstępną, jednostronnym zobowiązaniem etc…) do poczynienia jakichkolwiek oświadczeń w tym przedmiocie. W szczególności wniosek taki nie stanowi zobowiązania do złożenia oferty po dopuszczeniu do dalszego etapu postępowania w odpowiedzi na zaproszenie do składania ofert otrzymane od zamawiającego. Dopiero złożenie oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia skutkować będzie przyjęciem określonych zobowiązań majątkowych przez wykonawcę (instytucja związania ofertą, zabezpieczenie oferty wadium etc…)”.

Autor: Witold Jarzyński

Opinia dot. stosowania ustawy do zamówień na pełnienie nadzoru autorskiego

2012-02-08T16:12:00.000+01:00

Na stronie internetowej Urzędu Zamówień Publicznych została zamieszczona opinia dotycząca stosowania ustawy – Prawo zamówień publicznych do zamówień na pełnienie nadzoru autorskiego nad realizacją projektu architektoniczno-budowlanego. Opinia dostępna jest tutaj.

Oświadczenia w 80% postępowań

2012-02-07T14:58:00.000+01:00

Wśród wielu nowych pomysłów UZP na reformę procedury udzielania zamówień publicznych, bodajże największe zainteresowanie mediów i komentatorów wzbudziła kwestia ograniczenia nadmiernej biurokracji. Temu służyć miałaby nowelizacja art. 25 i 26 u.p.z.p.

Zgodnie z obecnie obowiązującymi przepisami zamawiający ma obowiązek żądać od wykonawców dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu, jeżeli wartość zamówienia jest równa albo przekracza kwotę określoną w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 u.p.z.p. (w pozostałych przypadkach zamawiający ma wybór czy żądać takich dokumentów).

W praktyce okazuje się, iż wielu zamawiających - niezależnie od wartości zamówienia - żąda przedkładania dokumentów od wszystkich wykonawców. Biurokracja związana z ubieganiem się o zamówienie może więc zniechęcić wielu przedsiębiorców - szczególnie tych małych - od składania swoich ofert, gdyż większy formalizm procedury sprawia, że rosną jej koszty a przecież, jak słusznie zauważa UZP, sam udział w postępowaniu nie gwarantuje sukcesu w postaci uzyskania zamówienia publicznego.

Urząd Zamówień Publicznych proponuję więc wprowadzenie zasady, zgodnie z którą zamawiający w przetargu nieograniczonym, negocjacjach bez ogłoszenia i zapytaniu o cenę w celu weryfikacji zdolności podmiotowej wykonawców będzie żądać jedynie oświadczeń, natomiast same dokumenty dopiero od podmiotu, którego oferta zostanie uznana za najkorzystniejszą. Podobne rozwiązanie już teraz funkcjonuje w art. 18 ust. 1 ustawy o koncesji na roboty budowlane lub usługi.

W związku z faktem, iż wymienione wyżej trzy tryby postępowania stosowane są w ponad 80% postępowań o udzielenie zamówienia publicznego w Polsce, proponowana przez UZP zmiana może przyczynić się do naprawdę odczuwalnego zmniejszenia biurokracji po stronie wykonawców (ale i zamawiających, którzy nie będą musieli zbierać i analizować setek dokumentów), co z pewnością wpłynie na poprawę dostępności przetargów publicznych dla firm z sektora małych i średnich przedsiębiorstw.

Na etapie przenoszenia propozycji na konkretne zapisy nowelizacji istotne będzie również to, czy ustawodawca pozostawi zamawiającym możliwość fakultatywnego żądania dokumentów od wykonawców. Obecnie takie zapisy istnieją w przypadku zamówień, których wartość jest mniejsza od kwoty określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 u.p.z.p. Niestety, w propozycjach UZP nie ma na ten temat informacji.

Autor: Witold Jarzyński

Przewodnik dobrego zarządzania w PPP od EKG ONZ

2012-02-07T14:10:00.004+01:00

Partnerstwo publiczno-prywatne (PPP) w świadczeniu usług publicznych stało się swoistym światowym fenomenem i cieszy się coraz większym zainteresowaniem. PPP łączyć najlepsze z obu sektorów, ale również generuje organizacyjne i instytucjonalne wyzwaniem dla sektora publicznego. Aby sprostać wyzwaniu, Europejska Komisja Gospodarcza (EKG ONZ) w 2008 roku opracowała przewodnik dobrego zarządania w partnerstwie publiczno-prywatnym dla polityków, urzędników rządowych i sektora prywatnego, w nadziei, że wszystkie strony PPP, skorzystają z zasad w nim zawartych, oraz że przełoży się to na zwiększenie wiedzy i doświadczenia w tym obszarze.

Guidebook on promoting good governance in public-private partnership [PDF - ENG ]

Zapraszam do lektury.

Autor: Andrzej K. Chudy

Preferencje europejskie - kontrowersyjny pomysł UZP

2012-02-06T10:38:00.005+01:00

Jednym z najbardziej kontrowersyjnych pomysłów, które znalazły się wśród propozycji Urzędu Zamówień Publicznych odnośnie nowelizacji ustawy Prawo zamówień publicznych, jest pomysł wprowadzenia tzw. preferencji europejskich.

Preferencje europejskie to zasady zgodnie, z którymi w postępowaniu o udzielenie zamówień publicznych będą mogli brać udział wyłącznie:

(1) wykonawcy mający siedzibę w jednym z krajów członkowskich Unii Europejskiej lub

(2) na terytorium Europejskiego Obszaru Gospodarczego, oraz

(3) wykonawcy mający siedzibę na terytorium kraju, z którym Unia Europejska lub Rzeczpospolita Polska zawarła odpowiednią umowę międzynarodową.

Jednocześnie UZP chce, aby była wprowadzona regulacja umożliwiająca zamawiającemu dopuszczenie, w konkretnym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, do udziału wykonawców mających siedzibę także na terytorium innych państw niż powyżej określone.

Jak tłumaczy się UZP z tego pomysłu? Otóż zgodnie z unijnym prawem nie ma obowiązku zapewnienia dostępu do zamówień publicznych wykonawcom pochodzącym z krajów nie będących członkami Unii Europejskiej. Zamówienie publiczne muszą być dostępne dla wykonawców mających siedzibę (miejsce zamieszkania) w którymś z krajów członkowskich UE, Europejskiego Obszaru Gospodarczego a także wykonawców pochodzących z państw, które podpisały ze Wspólnotą Europejską/Unią Europejską odpowiednie umowy dotyczące wzajemnego otwarcia rynków zamówień publicznych.

Pomysł wydaje się jednak bardzo kontrowersyjny. Po pierwsze dlatego, że jest to forma protekcjonizmu gospodarczego, który wyraźnie jest skierowany przeciwko Chinom. Kraj Środka nie podpisał jeszcze tzw. Porozumienia w sprawie zamówień rządowych (The Agreement on Government Procurement, GPA) w ramach WTO. Tym samym zgodnie z propozycjami UZP nie miałby dostępu do polskiego rynku zamówień publicznych.

Z drugiej strony, jak każde działanie protekcjonistyczne, może ono mieć negatywny wpływ na kraj, który je stosuje. Istnieje wiele badań ekonomicznych, które pokazują, że nawet jednostronna liberalizacja handlu - chociaż na pierwszy rzut oka niesprawiedliwa - przynosi więcej korzyści krajowi, który znosi bariery niż temu, który "chroni" swój rynek.

W przypadku Polski, wprowadzenie ograniczeń w zakresie dostępu do zamówień publicznych może odbić się negatywnie chociażby na ograniczeniu konkurencji na polskim rynku zamówień publicznych, która i tak obecnie jest poniżej średniej europejskiej. Gdyby tak się stało to efektem preferencji europejskich byłyby większe koszty dla polskich podatników. Czy poprawiono by jakość zamówień publicznych? Bardzo wątpliwe. W 2011 roku nie tylko chińskie konsorcjum COVEC było oskarżane o stosowanie rażąco niskich cen (takie same zarzuty stawiano takim firmom jak Mostostal czy Budimex).

Zasadne jest również pytanie o to, czy Polska jakoś koordynuje swoje pomysły w ramach UE, czy po prostu wychodzimy przed szereg, co może skończyć się pogorszeniem stosunków na linii Polska - Chiny? Tylko w ramach Unii jesteśmy wstanie wywrzeć presję na Chinach, które być może zdecydują się w ten sposób podpisać GPA (co byłoby najlepszym rozwiązaniem). Jeżeli jednak preferencje europejskie miałyby być tylko polskim pomysłem, to chyba bardzo wątpliwym z ekonomicznego i politycznego punktu widzenia.

Autor: Witold Jarzyński

* * *

A jak Państwo oceniacie nowy pomysł UZP? Jesteśmy ciekawi Waszych opinii.

Podejmowanie przez KIO uchwał dot. zagadnień budzących wątpliwości interpretacyjne

2012-02-03T10:21:00.002+01:00

Jedną z ciekawszych koncepcji zawartych w propozycjach zmian w ustawie Prawo zamówień publicznych (u.p.z.p.) przedstawionych niedawno przez Urząd Zamówień Publicznych, jest możliwość podejmowania przez Krajową Izbę Odwoławczą uchwał dotyczących zagadnień budzących wątpliwości interpretacyjne. Jest to ciekawa propozycja głównie dlatego, że wielu praktyków stosowania u.p.z.p. dostrzega liczne rozbieżności w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej (co może wynikać m.in. z faktu, iż KIO rozstrzyga rocznie prawie 3000 spraw).

UZP proponuje, aby podjęcie uchwały przez KIO nie wykluczało możliwości ponownego poddania kwestii będącej tematem tej uchwały pod obrady Krajowej Izby Odwoławczej, jeżeli zmieniają się okoliczności które miały wpływ na jej podjęcie – szczególnie, gdy sądy powszechne lub Sąd Najwyższy przyjmie odmienną linię orzeczniczą lub zmianie ulęgną przepisy u.p.z.p.

Ponadto, uchwała KIO nie miałaby charakteru wiążącego dla poszczególnych członków Izby, ale z uwagi
na jej rangę wynikającą z wysokiej, kwalifikowanej, większości głosów, wymaganej do jej przyjęcia stanowiłaby niewątpliwie jasną wytyczną przy interpretacji przepisów dla poszczególnych członków KIO, tym samym ograniczając ryzyko pojawienia się rozbieżności w orzecznictwie KIO.

Urząd Zamówień Publicznych chciałby, aby stosowną uchwałę - większością 2/3 głosów, w obecności co najmniej 2/3 składu KIO - podejmowało Zgromadzenie Ogólne Krajowej Izby Odwoławczej zwołane:

na wniosek Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych lub
na wniosek co najmniej pięciu członków Izby, lub
z urzędu, przez Prezesa Izby.

Autor: Witold Jarzyński

Zmiany w ustawie Prawo zamówień publicznych - najważniejsze propozycje UZP

2012-02-03T09:39:00.000+01:00

Urząd Zamówień Publicznych (UZP) przedstawił propozycję zmian w ustawie Prawo zamówień publicznych (u.p.z.p.). W dniu 2 stycznia 2012 r. Prezes Urzędu przekazał je do Zespołu do spraw Programowania Prac Rządu. W komunikacie UZP czytamy, że po upływie blisko dwóch lat od dokonania ostatnich zmian Urząd dostrzega potrzebę dokonania zmian rozwiązań przewidzianych w przepisach ustawy Prawo zamówień publicznych. Taka potrzeba jest również wyrażana przez uczestników systemu zamówień publicznych tj. przedsiębiorców oraz zamawiających.

Poniżej prezentujemy najważniejsze propozycje Urzędu Zamówień Publicznych:

Oparcie oceny zdolności wykonawców ubiegających się o zamówienie publiczne do jego realizacji wyłącznie na oświadczeniach o spełnianiu warunków udziału;
Rezygnacji z zatrzymywania wadium wykonawcom, którzy nie uzupełnili dokumentów (art. 46 ust. 4a ustawy);
Przesądzenia o możliwości powoływania się przez wykonawców na zasoby podmiotów trzecich w zakresie posiadanych uprawnień (art. 26 ust. 2b ustawy);
Dopuszczenia możliwości składania ofert wraz z dokumentami wyłącznie w języku innym niż polski za zgodą zamawiającego (art. 9 ust. 3 ustawy);
Określenia zasad korzystania z podwykonawstwa przy realizacji zamówienia publicznego (art. 36 ust. 1, 4 i 5 ustawy) w kierunku umożliwienia żądania przez zamawiających nazw proponowanych przez wykonawcę podwykonawców a także wskazywania na etapie postępowania wymagań stawianych potencjalnym podwykonawcom;
Wprowadzenia preferencji europejskich w zamówieniach publicznych sprowadzających się do umożliwienia ubiegania się o udzielenie zamówienia publicznego wyłącznie przedsiębiorcom mającym siedzibę w UE lub przedsiębiorcom z państw, z którymi UE lub Polska zawarła stosowną umowę. Wprowadzenie tego mechanizmu da organom administracji rządowej instrument dla wywierania presji do otwierania rynków zamówień publicznych państw trzecich dla przedsiębiorców z Polski;
Podejmowania przez Krajową Izbę Odwoławczą uchwał dotyczących zagadnień budzących wątpliwości interpretacyjne.

* * *

Ponieważ niektóre z propozycji wydają się naprawdę ciekawe (i rewolucyjne) Blog PZP będzie przyglądał się uważnie losowi propozycji UZP oraz całemu procesowi legislacyjnemu w tej sprawie.

Źródło: Urząd Zamówień Publicznych

Nowelizacja: oświadczenia zamiast zaświadczeń

2012-02-02T09:34:00.001+01:00

Tylko firma, która złoży najkorzystniejszą ofertę, będzie proszona o przedstawienie dokumentów potwierdzających wymagane w zamówieniu publicznym warunki. Pozostałe unikną niepotrzebnych formalności Firmy startujące w przetargach nie musiałyby składać zaświadczeń z urzędów skarbowych, ZUS, Krajowego Rejestru Karnego czy przedstawiać referencji potwierdzających ich doświadczenie. Wystarczyłoby samo oświadczenie, że spełniają warunki. Taka propozycja znalazła się w założeniach nowelizacji przepisów o zamówieniach publicznych, do których dotarł „Dziennik Gazeta Prawna”. Zgodnie z przygotowywanym przez Urząd Zamówień Publicznych (UZP) projektem dopiero po rozstrzygnięciu przetargu zwycięski wykonawca byłby proszony o przedstawienie wszystkich dokumentów - czytamy w Dzienniku Gazecie Prawnej.

Kolejna propozycja dotyczy wyjaśnień odnośnie rażąco niskiej ceny. Zgodnie z propozycjami zamawiający musiałby żądać wyjaśnień w sprawie ceny, jeśli byłaby ona niższa o więcej niż 50 proc. od średniej arytmetycznej cen zawartych w pozostałych ofertach lub o 20 proc. niższa od ceny proponowanej w drugiej w kolejności ofercie.

Powyższe pomysły nowelizacji ustawy Prawo zamówień publicznych nie są nowe i już wcześniej znalazły się w nowych propozycjach Komisji Europejskiej, o których pisaliśmy tutaj.

Źródło: Do przetargu zamiast zaświadczeń wystarczy oświadczenie przedsiębiorcy

Wykonawca nie (zawsze) musi znać język polski

2012-02-01T11:29:00.002+01:00

Ministerstwo Finansów prowadzi duży przetarg na stworzenie systemu informatycznego ZEFIR 2, który ma być elementem programu e-Cło. Postawiło przy tym warunek, że co najmniej dwie osoby z personelu kierowniczego, który będzie nadzorował ten projekt, muszą się biegle posługiwać językiem polskim, a 15 kolejnych z zespołu ma się wykazać znajomością polskiego. Wymóg zakwestionowała wchodząca w skład międzynarodowego koncernu spółka informatyczna Bull Polska. Jej zdaniem wymóg ten narusza zasadę proporcjonalności i nie jest związany z przedmiotem zamówienia - czytamy w Dzienniku Gazecie Prawnej.

Krajowa Izba Odwoławcza w swoim wyroku (sygn. akt KIO 20/12) przychyliła się do stanowiska odwołującego i nakazała wykreślenie kontrowersyjnego postanowienia ze specyfikacji. Niemniej jednak w wyroku stwierdzono, że mogą zdarzyć się sytuacje, w których podobne wymagania zostałyby uznane za usprawiedliwione, jednak w tym przetargu były bezcelowe.

źródło: Dziennik Gazeta Prawna, Wykonawca nie musi zatrudniać kadry posługującej się biegle językiem polskim

Zasady sporządzania rocznego sprawozdania o udzielonych zamówieniach publicznych

2012-01-31T21:29:00.000+01:00

Urząd Zamówień Publicznych - w odpowiedzi na liczne pytania prawne - przygotował opinię w przedmiocie zasad sporządzania rocznego sprawozdania o udzielonych zamówieniach publicznych. Opinię publikujemy poniżej.

Zasady sporządzania rocznego sprawozdania o udzielonych zamówieniach publicznych

I. Podstawa prawna

Zgodnie z art. 98 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, zamawiający sporządza roczne sprawozdanie o udzielonych zamówieniach. Stosownie do art. 98 ust. 2 ustawy Pzp, zamawiający jest zobowiązany przekazać roczne sprawozdanie Prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych w terminie do 1 marca każdego roku następującego po roku, którego dotyczy sprawozdanie. Zakres sprawozdania określony został w rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 25 sierpnia 2006 r. w sprawie zakresu informacji zawartych w rocznym sprawozdaniu o udzielonych zamówieniach, jego wzoru oraz sposobu przekazywania (Dz. U. Nr 155, poz. 1100 z późn.zm.).

II. Zakres podmiotowy dotyczący obowiązku sporządzania i przekazywania rocznego sprawozdania

Obowiązek sporządzenia i przekazania Prezesowi Urzędu rocznego sprawozdania o udzielonych zamówieniach dotyczy wszystkich zamawiających, o których mowa w art. 3 ust. 1 ustawy Pzp, bez względu na tryb udzielanego zamówienia publicznego. Do sporządzenia rocznego sprawozdania zobowiązany będzie zatem każdy zamawiający, który udzielał w danym roku zamówień o wartości powyżej 14 000 euro. Z powyższego wynika, że zamawiający, którzy – w roku objętym sprawozdaniem – nie udzielili żadnych zamówień lub udzielili tylko zamówień, których wartość nie przekroczyła progu 14.000 euro nie przesyłają rocznego sprawozdania o udzielonych zamówieniach Prezesowi Urzędu.

Zgodnie z przepisem art. 133 ust. 2 ustawy Pzp, zamawiający udzielający zamówień sektorowych są obowiązani uwzględnić w sprawozdaniu, o którym mowa w art. 98 ust. 1 ustawy Pzp, także informacje dotyczące udzielonych zamówień sektorowych, których wartość jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. W świetle zacytowanego przepisu, podmioty prawa publicznego udzielające zamówień sektorowych oraz zamawiający sektorowi sporządzają i przekazują Prezesowi Urzędu roczne sprawozdanie o udzielonych zamówieniach uwzględniające również zamówienia sektorowe od wartości 14.000 euro do kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.

III. Przekazywanie sprawozdań przez zamawiających w szczególnych przypadkach przewidzianych ustawą

- Zamawiający i jego jednostki organizacyjne udzielające w oparciuo przepis art. 32 ust. 5 ustawy Pzp

Zamawiający o złożonej strukturze wewnętrznej (na którą składają się wyodrębnione organizacyjnie jednostki, dysponujące samodzielnością finansową i udzielające samodzielnie zamówień na swoje potrzeby, ale nie będące zamawiającymi w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy Pzp np. wydziały uczelni wyższej), składają roczne sprawozdanie, które obejmuje również informacje o zamówieniach udzielonych przez ich jednostki organizacyjne. Tym samym, fakt samodzielnego szacowania wartości i udzielania zamówień na podstawie art. 32 ust. 5 ustawy Pzp przez wyodrębnione jednostki organizacyjnego zamawiającego, nie może być uznany za uzasadnienie dla składania przez te jednostki odrębnych rocznych sprawozdań o udzielonych zamówieniach. Wartość poszczególnych zamówień ujętych przez zamawiającego w rocznym sprawozdaniu, zarówno udzielanych przez samego zamawiającego, jak i jego jednostki organizacyjne na podstawie art. 32 ust. 5 ustawy Pzp, powinna przekraczać 14 000 euro.

Z odmienną sytuacją będziemy mieli do czynienia w przypadku ustalania obowiązku sporządzenia i przekazania rocznego sprawozdania o udzielonych zamówieniach przez jednostki organizacyjne jednostek samorządu terytorialnego albo Skarbu Państwa posiadające status samodzielnych zamawiających w świetle przepisu art. 3 ust. 1 ustawy Pzp, w szczególności szkoły, miejskie ośrodki pomocy społecznej czy inne jednostki budżetowe. Każda z tych jednostek jest zobowiązana bowiem, jako odrębny zamawiający, do składania własnego sprawozdania rocznego z udzielonych zamówień. Tego rodzaju zamawiający nie uwzględniają w sporządzanym rocznym sprawozdaniu zamówień, których udzielają nie we własnym imieniu, lecz jedynie jako pełnomocnicy innych zamawiających, stosownie do treści art. 15 ust. 2 ustawy Pzp.

- Powierzenie przeprowadzenia i udzielenie zamówienia

W przypadku, gdy zamawiający, na podstawie art. 15 ust. 2 ustawy Pzp powierza przygotowanie i przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia, a także udzielenie zamówienia, własnej jednostce organizacyjnej lub osobie trzeciej jako pełnomocnikowi (por. art. 15 ust. 3 ustawy Pzp), nie traci on na skutek tej czynności statusu zamawiającego, który udziela zamówienia. W ww. okolicznościach, zamawiający, nie zaś pełnomocnik, sporządza i przekazuje Prezesowi Urzędu roczne sprawozdanie, w którym uwzględnia również informację o zamówieniach udzielonych w imieniu tego zamawiającego przez podmiot trzeci, bądź jego własną jednostkę organizacyjną.

Z analogiczną sytuacją mamy do czynienia w sytuacji, gdy przeprowadzenie postępowania na zamówienie udzielane w częściach, w imieniu i na rzecz kilku zamawiających, zostało powierzone jednemu z nich, a w następstwie tego postępowania, każdy z zamawiających zawiera odrębną umowę w przedmiocie swojej części zamówienia. Obowiązek ujęcia w rocznym sprawozdaniu udzielanych w taki sposób zamówień spoczywa indywidualnie na każdym z zamawiających, w których imieniu postępowanie zostało przeprowadzone.

Z drugiej strony, pełnomocnik, który posiada status samodzielnego zamawiającego, nie uwzględnia w przygotowywanym przez siebie sprawozdaniu informacji o zamówieniach, których udzielił w imieniu i na rzecz innego zamawiającego, na podstawie udzielonego przez innego zamawiającego pełnomocnictwa.

- Powierzenie udzielania zamówień centralnemu zamawiającemu

Szczególną sytuację dotyczącą powierzenia przygotowania i przeprowadzania postępowania, a także udzielenia zamówienia, przewiduje przepis art. 15a ustawy Pzp wprowadzający instytucję centralnego zamawiającego. Zgodnie z tym przepisem centralny zamawiający może przygotować i przeprowadzić postępowanie o udzielenie zamówienia, udzielać zamówień lub zawierać umowy ramowe na potrzeby zamawiających z administracji rządowej, jeżeli zamówienie jest związane z działalnością więcej niż jednego zamawiającego.

Stosownie do § 1 ust. 1 zarządzenia Nr 16 Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 marca 2011 r. w sprawie wskazania centralnego zamawiającego do przygotowywania
i przeprowadzania postępowań o udzielenie zamówienia publicznego, udzielania zamówień oraz zawierania umów ramowych na potrzeby jednostek administracji rządowej Centrum Usług Wspólnych, instytucja gospodarki budżetowej, utworzona zarządzeniem nr 16 Szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 października 2010 roku, została centralnym zamawiającym właściwym do realizacji zamówień centralnych obejmujących:
1) przygotowywanie i przeprowadzanie postępowań o udzielenie zamówień publicznych,
2) udzielanie zamówień publicznych,
3) zawieranie umów ramowych — na potrzeby jednostek administracji rządowej określonych w załączniku do zarządzenia.

Natomiast, zgodnie z § 1 ust. 2 przywołanego wyżej zarządzenia, Centrum Usług Wspólnych, wykonuje czynności w zakresie realizacji zamówień centralnych w imieniu i na rzecz zamawiających, bez konieczności podpisywania porozumień lub udzielania pełnomocnictw. § 3 zarządzenia zobowiązuje zamawiających do nabywania dostaw i usług określonych w § 4 zarządzenia od Centrum, od wykonawców wybranych przez Centrum oraz do udzielania zamówień w zakresie tych dostaw i usług na podstawie umów ramowych zawartych przez Centrum. Takie uregulowanie ma swoje źródło w ustawie. Stosownie bowiem do treści art. 4 pkt 11 ustawy Pzp, ustawy nie stosuje się do nabywania dostaw, usług lub robót budowlanych od centralnego zamawiającego lub od wykonawców wybranych przez centralnego zamawiającego.

Ww. przepisy wskazują, iż w przypadkach, gdy przeprowadzającym postępowanie i udzielającym zamówień wykonawcom na rzecz jednostek administracji rządowej lub innych zamawiających, którzy na podstawie art. 15a ust. 3 ustawy Pzp, powierzyli centralnemu zamawiającemu przeprowadzanie postępowań i udzielanie zamówień, jest zamawiający centralny, w szczególności Centrum Usług Wspólnych, to wyłącznie na nim spoczywa ciężar przekazania sprawozdania o udzielonych zamówieniach, a także o zawartych umowach ramowych, na podstawie których zamawiający udzielają zamówień centralnemu zamawiającemu bądź wykonawcom wybranym przez centralnego zamawiającego.

Tym samym, zamawiający, na rzecz których powyższe zamówienia są udzielane, nie ujmują w swoich sprawozdaniach rocznych przekazywanych Prezesowi Urzędu zamówień udzielanych centralnemu zamawiającemu lub wykonawcom wybranym przez centralnego zamawiającego. Podobnie, nie są w tych sprawozdaniach ujmowane zamówienia udzielane przez poszczególnych zamawiających na podstawie umów ramowych zawieranych na ich rzecz przez centralnego zamawiającego, ponieważ informacja o wartości umów ramowych stanowiących podstawę udzielania zamówień przekazuje Prezesowi Urzędu zamawiający centralny.

- Wspólne udzielanie zamówień przez kilku zamawiających

Jeżeli zamawiający decydują się na wspólne przeprowadzenie postępowania i udzielenie zamówienia, wyznaczają spośród siebie zamawiającego upoważnionego do przeprowadzenia postępowania i udzielenia zamówienia w ich imieniu i na ich rzecz (por. art. 16 ust. 1 ustawy Pzp). Zamawiający, który z upoważnienia podmiotów wspólnie udzielających zamówienia przeprowadza postępowanie i udziela zamówienia w ich imieniu i na ich rzecz działa w tym zakresie jedynie jako pełnomocnik (por. art. 16 ust. 5 ustawy Pzp). W przedstawionych okolicznościach obowiązek informowania o takim zamówieniu w rocznym sprawozdaniu spoczywa wyłącznie na zamawiającym upoważnionym do przeprowadzenia postępowania i udzielenia wspólnego zamówienia. Dotyczy to również sytuacji, gdy postępowanie zostanie przeprowadzone przez wyznaczonego zamawiającego, ale umowa będzie podpisywana przez wszystkich zamawiających udzielających wspólnego zamówienia. Jeżeli jednak określony zamawiający jest upoważniony nie do zawarcia umowy, ale tylko do przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wspólnie w swoim imieniu oraz w imieniu i na rzecz innych zamawiających w sytuacji, gdy przedmiotem postępowania są świadczenia podzielne (zamówienie udzielane w częściach), a na skutek przeprowadzonego postępowania umowy częściowe zawierane są indywidualnie przez poszczególnych zamawiających, na rzecz których działał zamawiający, obowiązek ujęcia w sprawozdaniu rocznym udzielanych w taki sposób zamówień spoczywa odrębnie na każdym z zamawiających, który zawarł umowę.

- Udzielanie zamówień przez zamawiających z grup kapitałowych

Zasadniczo w przypadku grup kapitałowych skupiających samodzielnych w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy zamawiających, każdy z nich sporządza i przekazuje Prezesowi Urzędu roczne sprawozdanie o udzielonych zamówieniach. W sytuacji więc, gdy spółki córki udzielają zamówień jako samodzielni zamawiający, fakt pozostawania przez nich w grupie kapitałowej i podlegania spółce matce pozostaje bez znaczenia przy składaniu sprawozdań rocznych, gdyż każdy z tych podmiotów jest zobowiązany jako zamawiający do składania własnego sprawozdania. W konsekwencji, nie jest zgodna z prawem praktyka składania sprawozdania o udzielonych zamówieniach w ramach grupy kapitałowej wyłącznie przez jednego zamawiającego – spółkę matkę, w którym uwzględnione byłyby również zamówienia udzielone przez posiadające status zamawiających spółki - córki. W takiej bowiem sytuacji zarówno zamawiający spółka – matka, jak i samodzielnie udzielające zamówień i posiadające status zamawiających w rozumieniu ustawy Pzp spółki-córki (nawet, gdy są one finansowo zależne od spółki-matki) mają obowiązek informowania o udzielanych zamówieniach w odrębnych sprawozdaniach, których obowiązek przekazania Prezesowi Urzędu ustanawia przepis art. 98 ust. 1 ustawy Pzp.

W odniesieniu do grup kapitałowych, w strukturze których funkcjonuje zamawiający- spółka matka i posiadające również status zamawiających – spółki córki zastosowanie znajdą również zasady określone art. 16 ust. 1 ustawy Pzp w przypadku, gdy podmioty te wspólnie prowadzą postępowanie i udzielają zamówienia w oparciu o dyspozycję tego przepisu. Jeżeli zamawiającym wyznaczonym do przeprowadzenia postępowania i zawarcia umowy w imieniu i na rzecz innych zamawiających z grupy jest spółka matka, tylko ten podmiot składa w sprawozdaniu rocznym informację o udzielonym zamówieniu.

Jeżeli jednak spółka-matka jest upoważniona wyłącznie do wspólnego przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w swoim imieniu oraz w imieniu i na rzecz spółek-córek, a przedmiotem zamówienia są świadczenia podzielne (zamówienie udzielane z dopuszczeniem ofert częściowych) oraz w następstwie przeprowadzonego postępowania umowy (na podstawie wybrania ofert częściowych) są zawierane indywidualnie przez poszczególnych zamawiających (zarówno spółkę-matkę, jaki i spółki-córki, na rzecz których postępowanie przeprowadziła spółka-matka), obowiązek ujęcia w sprawozdaniu rocznym udzielanych w ten sposób zamówień spoczywa odrębnie na każdym z zamawiających, który zawarł umowę.

IV. Treść i forma przekazywania sprawozdania rocznego

- Forma przekazania sprawozdania

Sprawozdanie powinno obejmować rok kalendarzowy, tzn. dane zawarte w sprawozdaniu powinny dotyczyć zamówień udzielonych od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia roku sprawozdawczego. W celu spełnienia obowiązku przekazania sprawozdania należy:
1. wypełnić elektroniczny formularz na stronie portalu UZP (w celu przekazania
sprawozdania trzeba mieć takie same uprawnienia jak do przesyłania ogłoszeń do BZP - wszystkie dotychczas przyznane zamawiającym loginy/hasła do BZP zachowują swoją ważność) ;
2. wysłać formularz sprawozdania drogą elektroniczną (on-line) przez stronę portalu UZP;
3. wydrukować wygenerowane przez system UZP sprawozdanie z numerem referencyjnym i zachować w aktach.

Przepisy rozporządzenia nie przewidują obowiązku wysyłania do Urzędu Zamówień Publicznych wydruku sprawozdania pocztą, czy faksem, a jedynie przekazanie formularza sprawozdania drogą elektroniczną. Wprowadzenie drogi elektronicznej jako sposobu przekazywania sprawozdań wynika przede wszystkim z potrzeby przyspieszenia i usprawnienia przetwarzania zawartych w nich danych. System elektroniczny pozwala ponadto na ujednolicenie danych oraz wyeliminowanie błędów, które pojawiały się przy tradycyjnym sposobie przekazywania sprawozdań. Przyczynia się on również do zwiększenia możliwości weryfikacji danych oraz poprawy jakości przeprowadzanych na podstawie sprawozdań analiz.

Potwierdzeniem, że sprawozdanie wpłynęło do UZP w wersji elektronicznej jest pojawienie się na stronie systemu UZP oraz w dokumencie sprawozdania numeru referencyjnego i daty, wygenerowanych z systemu UZP.

- Dane przekazywane w sprawozdaniu rocznym

Wszyscy zamawiający (niezależnie od tego, czy są podatnikami podatku od towarów i usług, a tym samym czy mają możliwość odliczenia podatku naliczonego od podatku należnego) są zobowiązani do wpisywania do sprawozdań rocznych o udzielonych zamówieniach publicznych wyłącznie wartości zawartych umów bez podatku od towarów i usług (tj. wartości netto).

Zamawiający wykazują w sprawozdaniu całkowitą wartość umów zawartych w roku, którego dotyczy sprawozdanie, również w przypadku, gdy umowa nie została jeszcze w całości wykonana i zamawiający nie wydatkował całej kwoty, na jaką została zawarta umowa.

W odniesieniu do umów zawartych na okres dłuższy niż 1 rok zamawiający uwzględniają całą wartość umowy w sprawozdaniu za rok, w którym zawarto umowę.
W sprawozdaniu należy więc uwzględnić wszystkie umowy zawarte w roku, którego dotyczy sprawozdanie, niezależnie od faktu wykonania umowy lub wydatkowania środków.

W przypadku umów zawartych na czas nieoznaczony za wartość umowy należy przyjąć wartość ustaloną z uwzględnieniem okresu 48 miesięcy wykonywania zamówienia w sprawozdaniu za rok, w którym zawarto umowę.

W przypadku zawarcia umowy ramowej należy podać jedynie całkowitą szacunkową wartość umowy ramowej; nie należy natomiast uwzględniać wartości zamówień udzielonych na podstawie umowy ramowej.

Dodatkowo, wskazać należy, że jeżeli w zawartej umowie określono jedynie ceny jednostkowe (bez podania wartości całkowitej umowy), za wartość zamówienia należy przyjąć iloczyn przewidywanej ilości lub zakresu usług (np. roboczogodziny) oraz ceny jednostkowej określonej w umowie.

Zamówienie, w którym zamawiający dopuścił składanie ofert częściowych i zawarł więcej niż jedną umowę, należy traktować jako jedno postępowanie i na potrzeby określenia wartości umowy należy zsumować ceny netto (bez podatku od towarów i usług) określone w zawartych umowach częściowych.

Jeżeli w związku z realizacją zamówienia podstawowego udzielono zamówień dodatkowych lub uzupełniających, przy wypełnianiu formularza sprawozdania należy je traktować (zgodnie ze stanem prawnym i faktycznym) jako odrębne zamówienia. Zamówienia dodatkowe i uzupełniające należy zatem uwzględnić w sprawozdaniu – analogicznie, jak pozostałe zamówienia - jeżeli ich wartość przekracza próg 14 000 euro. W rocznym sprawozdaniu o udzielonych zamówieniach, a zatem o umowach odpowiadających definicji z art. 2 pkt 13 ustawy Pzp, nie uwzględnia się tym samym zamówień, w tym zamówień uzupełniających i dodatkowych, których wartość szacunkowa nie przekraczała wyrażonej w złotych równowartości 14 000 euro (nawet jeżeli umowa została zawarta na kwotę netto przekraczającą 14 000 euro).

W sytuacji, gdy zamawiający wszczynając postępowanie, oszacował wartość zamówienia na np.: 15.000 euro, wartość umowy powinna zostać uwzględniona w sekcji dotyczącej zamówień od 14.000 euro do progów UE, nawet jeżeli ostatecznie umowa została zawarta na kwotę odpowiadającą 13.000 euro (a więc poniżej progu 14.000 euro). Analogicznie, jeżeli zamawiający oszacował wartość zamówienia na poniżej progów UE, wartość umowy powinna zostać wykazana w sekcji dotyczącej zamówień od 14.000 euro do progów UE, nawet w przypadku, gdy wartość zawartej umowy przekroczyła progi UE.

Zaznaczyć przy tym należy, że w przypadku zamówień sektorowych, zamawiający składając sprawozdanie z udzielonych zamówień jest zobowiązany w myśl art. 133 ust. 2 Pzp do uwzględnienia w sprawozdaniu także informacji dotyczących udzielonych zamówień sektorowych, których wartość jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp. Chodzi tu obecnie o kwoty 400.000 euro dla dostaw lub usług oraz 5.000. 000 euro dla robót budowlanych, od których to istnieje obowiązek stosowania przepisów o zamówieniach sektorowych. Przy sporządzeniu rocznego sprawozdania za rok 2011 należy zastosować wartości progów w tym czasie obowiązujących, tj. 387 000 euro dla dostaw lub usług oraz 4 845 000 euro dla robót budowlanych. Z uwagi na nałożony przez ustawodawcę obowiązek, zamawiający jest zobligowany do zamieszczenia odpowiednich informacji w sprawozdaniu na formularzu ZP-SR2 wg wzoru określonego w załączniku do ww. rozporządzenia.

Wartość waluty obcej, w sytuacji określania wynagrodzenia umownego w walucie obcej, określa się według kursu ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski w dniu zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego. Podstawą obliczenia wartości waluty dla prawidłowości sprawozdania z udzielonych zamówień w takim przypadku będzie kurs złotego ogłoszony przez Narodowy Bank Polski w dniu zawarcia umowy pomiędzy zamawiającym a wykonawcą.

Przesłanie rocznego sprawozdania o udzielonych zamówieniach powinno nastąpić po jego akceptacji (podpisaniu wersji papierowej rocznego sprawozdania lub po wydrukowaniu wypełnionego formularza rocznego sprawozdania ze strony internetowej UZP i podpisaniu wydruku) przez kierownika zamawiającego albo osobę przez niego upoważnioną.

Reasumując:

informację o udzielonym zamówieniu przekazuje tylko jeden zamawiający;

o statusie zamawiającego rozstrzyga art. 3 ust. 1 ustawy Pzp, m.in. jednostki budżetowe jednostek samorządu terytorialnego albo Skarbu Państwa są zamawiającymi w świetle ww. przepisu;

powierzenie pełnomocnikowi będącemu osobą trzecią albo jednostką organizacyjną zamawiającego udzielenia zamówienia w imieniu i na rzecz zamawiającego nie zwalnia jego z obowiązku uwzględnienia w ten sposób udzielonego zamówienia w rocznym sprawozdaniu;

wyodrębnione jednostki organizacyjne zamawiającego, posiadające samodzielność finansową i udzielające zamówień związanych z własną działalnością, nie sporządzają rocznych sprawozdań - zamówienia przez nich udzielane są uwzględniane w rocznym sprawozdaniu zamawiającego, którego jednostkę organizacyjną stanowią;

w przypadku zamówień centralnych i wspólnych informację o tego rodzaju zamówieniach przekazuje w rocznym sprawozdaniu zamawiający centralny albo zamawiający przeprowadzający postępowanie w sprawie udzielenia wspólnego zamówienia, za wyjątkiem sytuacji, gdy wspólnie lub centralnie przeprowadzone jest postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, a umowy zawierają samodzielnie w swoim imieniu i na swoją rzecz zamawiający, którzy udzielili upoważnień do przeprowadzenia w ich imieniu postępowania w celu udzielenia zamówień centralnych lub wspólnych;

zamawiający stanowiący grupę kapitałową samodzielnie sporządzają roczne sprawozdania o udzielonych zamówieniach, za wyjątkiem zamówień wspólnych, które są uwzględniane w rocznym sprawozdaniu zamawiającego upoważnionego do udzielenia wspólnego zamówienia;

w sprawozdaniu rocznym powinny znaleźć się informacje o wszystkich umowach w sprawie zamówienia publicznego zawartych w danym roku kalendarzowym przez zamawiającego bez względu na okoliczność, czy umowy te obejmowały okres całego roku, część roku, czy wykraczały poza okres roku sprawozdawczego ani czy umowa została wykonana i środki zostały wydatkowane - liczy się wyłącznie to, iż umowa o określonej wartości została formalnie zawarta w roku sprawozdawczym, a tym samym zamawiający udzielił określonego kwotowo zamówienia publicznego;

informacja dotyczy wyłącznie zamówień, których szacunkowa wartość dla wszczynanych postępowań przekroczyła równowartość 14 000 euro;

sprawozdanie przekazywane jest wyłącznie w wersji elektronicznej, za pośrednictwem portalu UZP.

źródło: Urząd Zamówień Publicznych

Monopol pozwala udzielić zamówienia z wolnej ręki

2012-01-30T15:15:00.002+01:00

Wyrokiem z dnia z 18 stycznia 2012 r. (sygn. akt KIO 70/12) Krajowa Izba Odwoławcza w poszerzonym składzie - ze względu na wagę problematyki - orzekła, że zamawiający (w tym wypadku Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Gdańsku) miał prawo udzielić wykonawcy (Poczta Polska) zamówienie z wolnej ręki na doręczanie przekazów pocztowych ze świadczeniami społecznymi, rodzinnymi czy też alimentacyjnymi, gdyż Poczta Polska jest jedyną firmą uprawnioną do świadczenia przekazów pocztowych.

Zgodnie z treścią art. 67 ust.1 u.p.z.p. Zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej reki, jeżeli m.in. dostawy, usługi lub roboty budowlane mogą być świadczone tylko przez jednego wykonawce:

- z przyczyn technicznych o obiektywnym charakterze,

- z przyczyn związanych z ochrona praw wyłącznych, wynikających z odrębnych przepisów,

- w przypadku udzielania zamówienia w zakresie działalności twórczej lub artystycznej.

Poczta Polska, jako monopolista na rynku przekazów pocztowych, zdaniem KIO była więc podmiotem, który jako jedyny był wstanie świadczyć tego typu usługi na rynku.

Źródło: Dziennik Gazeta Prawna, Urzędy nie muszą organizować przetargów. Poczta Polska mam monopol na dostarczanie przekazów pieniężnych.

Na jedną aukcję średnio przypada ponad 200 tys. zł oszczędności

2012-01-30T10:31:00.002+01:00

Z elektronicznej formy postępowań o zamówienia skorzystano w 2011 roku mniej niż 1000 razy. Pomimo niewielkiego wykorzystania tego instrumentu przez zamawiających, w sumie korzystający z platformy Urzędu Zamówień Publicznych uzyskali 138 mln zł oszczędności - czytamy w Rzeczpospolitej.

Dzięki aukcjom zamawiający uzyskali oferty w sumie o ponad 121 mln zł tańsze od ofert pisemnych składanych w postępowaniach. Na jedną aukcję średnio przypadało ponad 200 tys. zł oszczędności. Z kolei w licytacjach elektronicznych, które prowadzi się dla zamówień poniżej progów unijnych, oszczędności sięgały średnio 20 proc. w stosunku do ustalonej przez zamawiających ceny wywoławczej. Oszczędności z tego tytułu przyniosły 17 mln zł.

źródło:

Rzeczpospolita, Opłacalne dogrywki w Internecie
UZP

Rosja: przestępstwa w systemie zamówień publicznych kosztowały państwo 219 mln dolarów

2012-01-29T13:33:00.002+01:00

Jak donosi The Public Tendering Portal, przestępstwa w systemie zamówień publicznych kosztowały rosyjskie państwo 219 mln dolarów w 2011 r. W zeszłym roku prokuratorzy rozpoczęli 461 postępowań dotyczących przestępstw w zamówieniach publicznych. Skierowali również w tych sprawach ponad 200 aktów oskarżenia. Najwięcej przestępstw popelniono w przetargach na sprzęt medyczny.

źródło: The Public Tendering Portal

czytaj więcej na ten temat: Firmy z Rosji i Chin chętnie wręczają łapówki.

PPP w statystyce - podział ryzyk i raportowanie zobowiązań

2012-01-26T14:25:00.001+01:00

Europejskie Centrum Wiedzy PPP (European PPP Expertise Centre — EPEC) opublikowało bardzo ciekawy przewodnik na temat partnerstwa publiczno - prywatnego (PPP w statystyce - podział ryzyk i raportowanie zobowiązań. Praktyczny przewodnik). EPEC to wspólna inicjatywa Europejskiego Banku Inwestycyjnego (EBI), Komisji Europejskiej, państw członkowskich Unii Europejskiej i krajów kandydujących oraz kilku innych państw. W publikacji wyjaśniono znaczenie i cele sposobów ujmowania PPP z punktu widzenia zasad rachunkowości i statystyki, a także przedstawiono zasady stosowane przez Eurostat przy określaniu wpływu PPP na dług i deficyt sektora instytucji rządowych i samorządowych.

Dokument składa się z dwóch części, tj.:

krótkiego opisu podstaw prawnych;
listy sprawdzającej służącej do określania sposobu ujmowania zobowiązań projektu z punktu widzenia statystyki.

źródło: www.eib.org

Dworzec w Sopocie w PPP

2012-01-25T11:44:00.000+01:00

Projekt polegający na przebudowie dworca w Sopocie i terenów wokół niego zostanie zrealizowany, wspólnie z Polskimi Kolejami Państwowymi S.A. oraz partnerem prywatnym - Bałtycką Grupą Inwestycyjną, w formule PPP.

Przeprowadzone negocjacje zakończyły się sukcesem. Prezydent Sopotu Jacek Karnowski oraz Marcin Kaniewski, prezes Bałtyckiej Grupy Inwestycyjnej, podpisali umowę o partnerstwie publiczno-prywatnym dla przedsięwzięcia polegającego na zagospodarowaniu terenów dworca PKP w Sopocie oraz sąsiadujących z nimi terenów. W wyniku realizacji tej inwestycji zmianie ulegnie również układ drogowy, tak by dostosować go do zmieniających się czasów i potrzeb mieszkańców oraz gości licznie odwiedzających kurort. Na pow. 17 tys. mkw. powstanie hotel i parking oraz dwupoziomowy plac miejski połączony z deptakiem, a także galeria handlowa.

Szacunkowa wartość inwestycji to 100 mln złotych, z czego 20 proc. będzie pochodziło od inwestora, a pozostała suma z kredytów bankowych. Będzie to pierwsza w Polsce inwestycja realizowana zgodnie z ustawą o partnerstwie publiczno-prywatnym, w wyniku której powstanie min. nowoczesny, funkcjonalny, przyjazny dworzec PKP oraz zielona i elegancka przestrzeń publiczna.

źródło: sopot.pl

Dublowanie referencji

2012-01-25T09:55:00.005+01:00

W dzisiejszej Rzeczpospolitej możemy przeczytać bardzo ciekawy artykuł "Jakie referencje ma prawo przedstawić firma startująca w przetargu?" na temat udzielania referencji w postępowaniu przetargowym oraz problemu tzw. dublowania referencji (inaczej multiplikacji doświadczenia).

Autor zwraca uwagę na możliwość jednoczesnego użyczenia doświadczenia innemu wykonawcy i samodzielnego startowania w przetargu. Wynika to z faktu, iż podmiot użyczający doświadczenia nie uzyskuje statusu wykonawcy w rozumieniu art. 2 pkt 11 ustawy. W takim wypadku nie dochodzi do naruszenia art. 82 ust. 1 pzp, który zakazuje złożenia przez wykonawcę więcej niż jednej oferty.

Ciekawa sytuacja odnośnie referencji może powstać także w ramach konsorcjum. Każdy z członków konsorcjum może wykazywać się doświadczeniem i referencjami uzyskanymi w związku z wykonaniem projektu w ramach konsorcjum. Nie ma przy tym znaczenia, jaką i którą część projektu wykonał. W praktyce jest to często wykorzystywany sposób na zdobycie doświadczenia przez podmioty, które go nie mają - czytamy w artykule.

Może jednak dojść do sytuacji, w której wykonawca - w celu spełnienia warunku przedstawienia dwóch referencji - posłuży się referencjami, które otrzymał jako jeden członek konsorcjum, oraz referencjami innego uczestnika tego samego konsorcjum, które dodatkowo zostały uzyskane przy tym samym projekcie. O ile samo użyczenie referencji - co zostało wskazane powyżej - jest dopuszczalne, to jak twierdzi autor artykułu, w tym przypadku może dojść do naruszenia ustawy.

Chociaż są to dwie referencje i każda została wystawiona dla innego podmiotu, to w rzeczywistości dotyczą one przecież jednego, tego samego projektu. Wykonawca Z, który przedstawia dwie referencje dotyczące dwóch różnych projektów, byłby traktowany tak samo jak wykonawca X. Nie ulega przy tym wątpliwości, że wykonawca X ma w takim układzie mniejsze doświadczenie niż wykonawca Z. Dlatego takie rozwiązanie wydaje się niedopuszczalne, także ze względu na zachowanie zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców – art. 7 pzp. (sygn. akt: KIO/1448/10, KIO/1450/10, KIO/1451/10) - czytamy w artykule.

Możliwe jest jednak, aby członkowie konsorcjum wystawiali sobie wzajemnie referencje (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 9 września 2009 r., sygn. akt KIO/UZP 1101/09), gdyż zdaniem autora, fakt, że wystawca referencji i podmiot, któremu referencje wystawiono, biorą następnie wspólnie udział w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, nie może dyskwalifikować referencji tylko z tego powodu.

źródło: Jakie referencje ma prawo przedstawić firma startująca w przetargu

więcej na ten temat: Referencje to nie tajemnica

Sama umowa ubezpieczenia nie wystarczy

2012-01-24T13:26:00.002+01:00

Składka polisy ubezpieczeniowej powinna być opłacona najpóźniej w dniu upływu terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu – wynika z orzeczenia Krajowej Izby Odwoławczej (sygn.akt: KIO 2531/11).

KIO rozpatrywało sprawę, w której firma w dniu wyznaczonym na składanie wniosków o dopuszczenie do postępowania przedstawiła umowę ubezpieczenia, z której wynikał późniejszy termin zapłaty składki ubezpieczenia. Pomimo tego, że odwołując się, zwracał uwagę, że zgodnie umową ubezpieczyciel ponosił odpowiedzialność od chwili zawarcia umowy, zamawiający a później KIO uznały, że wykonawca nie spełnił obowiązku przedstawienia opłaconej polisy w dniu upływu terminu składania wniosków.

Źródło: Rzeczpospolita, Nie wystarczy umowa z ubezpieczycielem

Więcej na temat polisy OC: Czemu służy polisa OC w postępowaniu przetargowym?

„Biuletyn PPP” – premierowy numer już dostępny

2012-01-22T11:50:00.000+01:00

Pierwsze z dwunastu wydań kwartalnika „Biuletyn PPP”, które ukazało się już w formie papierowej, od dziś dostępne jest dla Państwa również w formie elektronicznej. Tematem przewodnim jest projekt systemowy Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości „Partnerstwo publiczno-prywatne”. Wśród pozostałych materiałów, poza powyższym tematem głównym wydania, znajdą Państwo m.in.: wprowadzenie do zagadnienia partnerstwa publiczno-prywatnego, zakres stosowania ustawy o PPP oraz ustawy o koncesjach, mapę podmiotów zainteresowanych rozwojem PPP w Polsce, proces przygotowywania i wdrażania przedsięwzięć PPP i koncesyjnych na gruncie prawa polskiego, case study: analizę wpływu zobowiązań wynikających z PPP na zadłużenie sektora publicznego i dług jednostki samorządu terytorialnego na przykładzie budowy mieszkań komunalnych w Krakowie, najświeższe doniesienia z realizacji projektu.

Aby przeczytać pierwszy numer „Biuletynu PPP” prosimy kliknąć w poniższy link:

BIULETYN PPP – NUMER 1/12 (2011)

źródło: PARP

Przesłanki wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia - przykłady nieprawidłowości

2012-01-19T21:22:00.007+01:00

Negocjacje bez ogłoszenia jest to tryb niekonkurencyjny, który nie bierze pod uwagę obowiązku publikacji ogłoszenia. Przesłanki pozwalające na zastosowanie tego trybu zawarte są w zamkniętym katalogu, jednakże zamawiający może wszcząć postępowanie w trybie negocjacji bez ogłoszenia także poza wymienionymi przypadkami. Taka możliwość istnieje w przypadku udzielania zamówień, których przedmiotem są usługi o charakterze niepriorytetowym a w szczególności, jeśli zastosowanie innego trybu mogłoby skutkować naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków, z naruszeniem zasad dokonywania wydatków w wysokości i w terminach wynikających z wcześniej zaciągniętych zobowiązań, poniesieniem straty w mieniu publicznym czy uniemożliwieniem terminowej realizacji zadań.

To na zamawiającym spoczywa obowiązek udowodnienia spełnienia przesłanek, które uprawniają do stosowania trybów innych niż podstawowe. Według orzecznictwa Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości zastosowanie trybu negocjacji bez ogłoszenia, dopuszczalne jest tylko w wyjątkowych sytuacjach, które muszą być interpretowane w sposób ścisły.

Negocjacje bez ogłoszenia to tryb udzielenia zamówienia, w którym zamawiający negocjuje warunki umowy w sprawie zamówienia publicznego z wybranymi przez siebie wykonawcami. Następnie zaprasza ich do składania ofert. Zaproszenie przez zmawiającego jedynie wybranych przez siebie wykonawców determinuje ograniczający konkurencję charakter tego trybu w związku z brakiem ustawowego obowiązku publikacji ogłoszenia o zamówieniu.

Zamawiający może udzielić zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, jeśli zachodzi co najmniej jedna z następujących okoliczności: w postępowaniu prowadzonym uprzednio w trybie przetargu nieograniczonego albo przetargu ograniczonego nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, nie zostały złożone żadne oferty, lub wszystkie oferty zostały odrzucone ze względu na ich niezgodność z opisem przedmiotu zamówienia, a pierwotne warunki zamówienia nie zostały w istotny sposób zmienione; został przeprowadzony konkurs, w którym nagrodą było zaproszenie do negocjacji bez ogłoszenia co najmniej dwóch autorów wybranych prac konkursowych; przedmiotem zamówienia są rzeczy wytwarzane wyłącznie w celach badawczych, doświadczalnych lub rozwojowych, a nie w celu zapewnienia zysku lub pokrycia poniesionych kosztów badań lub rozwoju; ze względu na pilną potrzebę udzielenia zamówienia niewynikającą z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, której wcześniej nie można było przewidzieć, nie można zachować terminów określonych dla przetargu nieograniczonego, przetargu ograniczonego lub negocjacji z ogłoszeniem.

Przykłady nieprawidłowości w toku kontroli przeprowadzanej przez Prezesa UZP:

Zamawiający przeprowadził postępowanie na wykonawstwo inwestycji w systemie „zaprojektuj i wybuduj” dla projektu pn.: „X” w trybie negocjacji bez ogłoszenia . Z analizy dokumentów zgromadzonych w toku kontroli wynika, iż w niniejszym postępowaniu na wykonawstwo inwestycji w systemie „zaprojektuj i wybuduj” dla projektu pn.: „X” nie zachodzi sytuacja, w której spełnione byłyby wszystkie przesłanki obligatoryjne. Powyższe stwierdzenie wynika z tego tego, iż w toku postępowania kontrolnego stwierdzono, iż w niniejszym postępowaniu w trybie negocjacji bez ogłoszenia warunki zamówienia zostały w istotny sposób zmienione w stosunku do warunków określonych w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu ograniczonego. W postępowaniu prowadzonym w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamawiający: obniżył wielkość średniorocznego przychodu ze sprzedaży z 40.000.000 PLN do 15.000.000 PLN, obniżył minimalną wielkość posiadanych środków z 5.000.000 PLN do 1.000.000 PLN, całkowicie zrezygnował z żądania posiadania ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej, obniżył konieczne doświadczenie dla kluczowych ekspertów tj. dla przedstawiciela wykonawcy i kierownika budowy z 10 lat do 3 lat, dla pozostałych kierowników robót z 5 lat do 3 lat z jednoczesnym zaniechaniem żądania 2 – letniego doświadczenia na stanowiskach kierowniczych w danych specjalnościach, obniżył konieczność legitymowania się 50 – osobowym personelem i 10 – osobowym kierownictwem, odpowiednio do 30 osób i 5 osób, a także obniżył wartość wcześniej zakończonego kontraktu potwierdzającego zdobyte doświadczenie z 7.000.000 PLN do 4.000.000 PLN i zrezygnował z katalogu obiektów, na których kontrakt mógł być realizowany.

Zamawiający przeprowadził postępowanie na zaprojektowanie i wykonanie robót budowlanych ostatniego etapu realizacji budowy szpitala w M. w trybie negocjacji bez ogłoszenia. Kontrola następcza przedmiotowego postępowania wykazała, iż w niniejszej sprawie nie zachodzą łącznie przesłanki. Jak wynika z załączonych do specyfikacji istotnych warunków zamówienia koncepcji funkcjonalnych dla ostatniego etapu realizacji budowy szpitala w M., w porównaniu z pierwotnym postępowaniem prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego, istotnej zmianie uległy wymagania dotyczące przedmiotu zamówienia i sposobu jego realizacji. W punkcie IV. „Opis rozwiązania nowego planu sytuacyjnego” Koncepcji funkcjonalnej przedmiotowego postępowania w trybie negocjacji bez ogłoszenia zawarto następujący zapis „Główną zmianą istniejącego układu budynków będzie wyburzenie 2 budynków w stanie surowym – nr 2 i 4. W miejscu budynku nr 2 proponuje się dobudowę 2- kondygnacyjnego budynku /oznaczonego literą N/, przyległego do budynku E, mieszczącego oddziały psychiatryczne. Teren po budynku nr 4 proponuje się przeznaczyć na teren rekreacyjny dla oddziałów psychiatrycznych”. W tym miejscu należy zwrócić uwagę, iż w pierwotnym postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego w powyższym punkcie zapisano „Nie przewiduje się nowych budynków /za wyjątkiem łączników L4 i Ł5/, a jedynie modernizację istniejących tak, więc nie ulega zmianie układ sieci zewnętrznych zarówno istniejących, jak i projektowanych (…)”.

W toku kontroli stwierdzono, że postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „rozbudowę Drogowego Przejścia Granicznego w T.” w trybie negocjacji bez ogłoszenia zostało przez zamawiającego wszczęte z naruszeniem przepisów tej ustawy. Przede wszystkim należy zwrócić uwagę, iż w przedmiotowej sprawie nie zachodzi okoliczność, której obiektywnie wcześniej nie można było przewidzieć, tzn. sytuacja, której wystąpienie w normalnym stanie rzeczy byłoby bardzo mało prawdopodobne. Do takich okoliczności zalicza się przykładowo: zdarzenia losowe, awarie, katastrofy naturalne. Z przekazanej przez zamawiającego dokumentacji postępowania nie wynika także, iż w przedmiotowej sprawie występuje pilna potrzeba udzielenia zamówienia. Jako okoliczności, które wpłynęły na opóźnienie realizacji projektu, zamawiający podaje m.in.: konieczność zmiany karty projektu, uzgodnienia ze Strażą Graniczną i Izbą Celną, uzyskanie stosownych pozwoleń na budowę oraz opóźnienie w realizacji pierwszego etapu realizacji projektu. Zatwierdzenie zmiany karty projektu przez odpowiedni organ, dokonanie uzgodnień z instytucjami użytkującymi przejście graniczne oraz uzyskanie pozwolenia na budowę jest znaną, powszechną i obowiązkową procedurą. Wiadomo też, iż uzyskanie koniecznych akceptacji i decyzji wymaga czasu. Także opóźnienia w udzieleniu oraz wykonaniu zamówienia nie są niczym wyjątkowym. Również fakt, że umowa z wykonawcą mającym realizować przedmiotowe zamówienie musi być zawarta do końca roku 2006, był zamawiającemu znany wiele miesięcy przed upływem tego terminu. Ponadto należy podkreślić, iż to sam zamawiający ustalił sposób realizacji projektu decydując się na podział zadania na etapy oraz występując o kolejne zmiany karty projektu. Poza tym w systemie finansów publicznych nie ma obowiązku wydatkowania środków, nie może być zatem mowy o konieczności wydatkowania środków w danym roku budżetowym czy w innym terminie, a tym samym o pilnej potrzebie udzielenia przedmiotowego zamówienia. Tym samym zamawiający nie udowodnił, że wystąpiła pilna potrzeba udzielenia zamówienia, która jest konsekwencją zaistnienia okoliczności, których wcześniej nie dało się obiektywnie przewidzieć.

Źródło: Informator Zamówień Publicznych
Autor: Marta Kube

OECD - Przegląd prawa zamówień publicznych w meksykańskiej służbie zdrowia

2012-01-19T11:15:00.003+01:00

Na zlecenie The Mexican Institute of Social Security (Instituto Mexicano del Seguro Social in Spanish, IMSS) - największego podmiotu świadczącego usługi medyczne w Ameryce Łacińskiej - OECD przygotowało raport analizujący efektywność procedur udzielania zamówień publicznych. Raport zawiera analizę regulacji IMSS i porównanie z dobrymi praktykami stosowanymi w krajach OECD.

źródło: OECD Review of Public Procurement of the Mexican Institute of Social Security

Specyfika przetargów na nowe bloki energetyczne

2012-01-18T12:20:00.000+01:00

W ramach zamówień publicznych są obecnie prowadzone przetargi na nowe bloki energetyczne o łącznej wartość ok. 35 mld zł. Również w kolejnych latach państwowe grupy energetyczne planują wielomiliardowe przedsięwzięcia w nowe moce. Jak przy tak kosztownych i skomplikowanych inwestycjach sprawdzają się zamówienia publiczne? - czytamy na portalu wnp.pl

W pierwszym rzędzie należy wskazać, iż są to przetargi bardzo czasochłonne. Po pierwsze, dlatego, że oferty technicznej wymaga kilku miesięcy żmudnej i wytężonej pracy. Natomiast do skonstruowania oferty ostatecznej wykonawca musi już co najmniej rok wcześniej zacząć zbierać oferty od swoich poddostawców i podwykonawców.

Po drugie, w praktyce okazuje się, iż najlepszym trybem w tego typu zamówieniach są negocjacje z ogłoszeniem, gdyż są to bardzo skomplikowane inwestycje, w których zamawiający nie posiadają wystarczającego rozeznania i wiedzy. Doświadczenia z ostatnich przetargów pokazują w praktyce, że poza etap prekwalifikacji nigdy nie udaje się wyjść podmiotom, które nie mają żadnego doświadczenia w tym sektorze - tak więc powoływanie się na potencjał podmiotów trzecich może okazać się bardzo nieskuteczną taktyką dla wykonawców.

Cena w tego typu przetargach zazwyczaj nie jest jedynym kryterium. Kryteria oceny ofert w już trwających postępowaniach w głównej mierze bazują na cenie, która na zwykle stanowi 80-90 proc. wagi oceny oferty. W nowszych przetargach, np. w Elektrowni Jaworzno III, kryterium ceny jest niższe i wynosi 74 proc., a reszta to wskaźniki techniczne

źródło: wnp.pl

PKPP "Lewiatan" rozczarowany projektem zmian w PZP

2012-01-17T14:22:00.000+01:00

Najsłabszymi elementami projektu zmian w ustawie są kwestie związane wykluczeniem wykonawcy oraz z wpisem wykonawców na tzw. „czarną listę” oraz pozostawienie bez zmiany uregulowania zatrzymania wadium” – komentuje projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o koncesji na roboty budowlane lub usługi mec. Grzegorz Lang, ekspert PKPP Lewiatan.

Przedłożony projekt ustawy nie uchyla, ani nawet nie modyfikuje przepisu art. 24 ust. 1 pkt 1a ustawy dotyczącego możliwości wykluczenia wykonawcy. Przypomnijmy, że znalazł się on w 2011 r. w ustawie wskutek nagłej, niemal jednomyślnej oceny praktyków i dość pochopnej inicjatywy legislacyjnej. Była to odpowiedź na sytuacje zaistniałe w pojedynczych przypadkach stosowania przepisów Prawa zamówień publicznych. Bezpośrednim impulsem dla prawodawcy było uzyskanie prestiżowego zamówienia publicznego przez firmę, która wcześniej została odsunięta od realizacji tego zamówienia. Nie ma powodu, aby wykonawca był wykluczony z postępowań, które nie są w żaden sposób związane z umową, która została przedwcześnie zakończona. Jeżeli zamawiający poniesie szkodę, której wykonawca nie będzie chciał naprawić, to przewidziana jest odrębna podstawa wykluczenia w art. 24 ust. 1 pkt 1. Natomiast uniemożliwienie dokończenia zamówienia wykonawcy, który dopuścił się nieprawidłowości w jego wykonaniu jest zrozumiałe i uzasadnione. Stąd proponujemy taką zmianę art. 24 ust. 1 pkt 1a Prawa zamówień publicznych, aby wykluczenie obejmowało dokończenie zadania przerwanego wypowiedzeniem umowy (odstąpieniem, rozwiązaniem) – tłumaczy mec. Grzegorz Lang.

Drugim największym rozczarowaniem przedłożonego projektu ustawy jest pominięcie zmian w art. 46 ust. 4a ustawy Prawo zamówień publicznych. Przepis ten przewiduje, że zamawiający zatrzymuje wadium wraz z odsetkami, jeżeli wykonawca w odpowiedzi na wezwanie nie złożył dokumentów, oświadczeń lub pełnomocnictw, chyba że udowodni, że wynika to z przyczyn nieleżących po jego stronie. - Wynikające z tego przepisu formalistyczne podejście jest nieżyciowe i gospodarczo szkodliwe. Sankcja zatrzymania wadium najczęściej uderza w tych, których działanie nie mogło wyrządzić zamawiającemu żadnej szkody zamawiającemu, skoro oferta nie została uznana za najkorzystniejszą. Potoczenie rzecz ujmując zatrzymanie wadium uderza w wielu wykonawców „na wszelki wypadek”, wręcz „na ślepo”. Z tych względów proponujemy wprowadzenie zmian – dodaje mec. Grzegorz Lang.

źródło: komunikat prasowy PKPP "Lewiatan"

PPP w Stanach Zjednoczonych

2012-01-15T13:40:00.007+01:00

Stany Zjednoczone mają bardzo dobrze rozwiniętą infrastrukturę, która liczy ponad 4 miliony mil dróg publicznych. W związku z faktem, iż zadłużenie USA jest ogromne, coraz częściej dyskutuje się nad zwiększeniem roli finansowania prywatnego w budowie infrastruktury. W związku z tym The Congressional Budget Office (CBO) przygotowało bardzo ciekawą analizę na temat partnerstwa publiczno-prywatnego (PPP), które w USA nie jest nadal popularne.

PPP w USA

W 2010 roku na budowę i utrzymanie dróg przeznaczono w USA 160 mld dolarów. Zdecydowana większość tych inwestycji była przeprowadzana metodą tradycyjną (tzw. the design - bid - build approach), w której stanowe i lokalne władze ponosiły większość kosztów i ryzyka inwestycji oraz wybierały wykonawców prywatnych z reguły w oparciu o kryterium najniższej ceny (the lowest-cost bid). Zastosowanie PPP, w różnych jego odmianach, było umiarkowane i prezentowało się w następujący sposób:

Inwestycje typu „Zaprojektuj i wybuduj” (design-build projects) - były najpopularniejszą formą PPP w USA. W latach 1989 r. wykonano w ten sposób 55 projektów wartych 50 mln dolarów lub więcej.
Inwestycje typu „Zaprojektuj, zbuduj i sfinansuj” (design-build-finance) - w latach 1989 r. wykonano w ten sposób 11 projektów wartych 50 mln dolarów lub więcej.
Inwestycje typu „Zaprojektuj, zbuduj, sfinansuj, obsługuj i utrzymuj” (design-build-finance-operate-maintain) – w latach 1989 r. wykonano w ten sposób 10 projektów wartych 50 mln dolarów lub więcej.

Opłacalność PPP w porównaniu do tradycyjnych metod

Podstawowa różnica pomiędzy tradycyjną metodą przeprowadzania inwestycji a PPP polega na odmiennym źródle finansowania. W pierwszym przypadku są to środki publiczne, uzyskiwane najczęściej bądź z podatków, bądź z emisji obligacji. W drugim przypadku środki finansowe pochodzą od partnera prywatnego, który sam dysponuje potrzebnym finansowaniem (np. od swoich akcjonariuszy) albo uzyskuje je na giełdzie, bądź w banku.

The Congressional Budget Office w swojej analizie stwierdza, iż zasadniczo koszty finansowania ze źródła publicznego i prywatnego są porównywalne. CBO stwierdza jednak, że finansowanie ze źródeł prywatnych, a więc i PPP, znacznie zyskuje na atrakcyjności w przypadku występowania ograniczeń budżetowych. W USA poszczególne stany mają odmienne regulacje dotyczące limitów zadłużania, które zawierają mniej lub bardziej restrykcyjne regulacje zezwalające na zaciąganie nowych zobowiązań (w niektórych stanach wymagane jest np. rozpisanie referendum). Tak więc, w sytuacjach, w których restrykcje w tym zakresie są duże, PPP może pozwolić na dokonanie niezbędnych inwestycji mimo ograniczeń budżetowych.

Pomimo że koszty finansowania są zasadniczo na bardzo zbliżonym poziomie, zdaniem CBO w formule partnerstwa publiczno-prywatnego można budować autostrady nieznacznie taniej. Eksperci uważają również, iż PPP pozwala na nieco szybsze wykonanie inwestycji względem tradycyjnych metod. Niemniej jednak oszczędności w kosztach i czasie inwestycji nie są znaczne i wahają się w granicach kilku procent.

* * *

Źródło: The Congressional Budget Office, Using Public-Private Partnerships to Carry Out Highway Projects, January 2012

Autor: Witold Jarzyński

Informacja o rynku zamówień publicznych w 2011 r. - wstępne wnioski UZP

2012-01-13T23:53:00.000+01:00

Urząd Zamówień Publicznych opublikował "Informację o rynku zamówień publicznych w 2011 r.". Informacja została przygotowana na podstawie dostępnych w chwili obecnej danych, głównie z ogłoszeń opublikowanych w BZP i Dz.U UE. Pełna informacja na temat rynku zamówień publicznych będzie dostępna w „Sprawozdaniu Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych o funkcjonowaniu systemu zamówień publicznych w 2011 roku”.

Wstępne wnioski UZP:

W roku 2011 nastąpił wzrost liczby ogłoszeń o zamówieniu, co świadczy o wszczęciu przez zamawiających większej liczby postępowań o udzielenie zamówienia publicznego. Nie musi to jednak oznaczać wzrostu wartości rynku zamówień publicznych – dane na temat pełnej wartości rynku będą dostępne z rocznych sprawozdań o udzielonych zamówieniach, na przekazanie, których zamawiający mają czas do 1 marca 2012 r.

Rok 2011 jest kolejnym, w którym nastąpił istotny wzrost odsetka postępowań, w których zastosowano procedury otwarte (zapewniające przedsiębiorcom niedyskryminacyjny dostęp do zamówień publicznych). Odsetek ten wyniósł 83,10% w stosunku do 65,32% w roku 2007.

Skraca się czas trwania postępowania w przypadku zamówień o wartości poniżej progów unijnych – z 40 dni w roku 2007 do 31 dni w roku 2011.

Utrwaliła się praktyka stosowania ceny jako jedynego kryterium wyboru oferty (w roku 2007 – 87% postępowań, w 2008 – 89%, w 2009 – 90%, a w 2010 i 2011 – 91%)

Ustabilizował się system odwoławczy. W roku 2011 wpłynęło prawie tyle samo odwołań co w roku 2010. Jednocześnie nastąpił wzrost liczby odwołań, w których zarzuty zostały uwzględnione przez zamawiającego i postępowanie zostało umorzone – z 10% w roku 2010 do 15% w roku 2011. Natomiast maleje liczba odwołań odrzuconych z przyczyn formalnych – z 14% w roku 2009 poprzez 10% w roku 2010 do 6% w roku 2011.

źródło: UZP

Elektroniczne zamówienia publiczne w Polsce - ekspertyza

2012-01-13T15:07:00.000+01:00

Na stronie internetowej Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości opublikowano dokument "Elektroniczne zamówienia publiczne w Polsce - ekspertyza".

W ekspertyzie znajdziemy historię stosowania e-zamówień w Polsce, omówienie podstawowych pojęć w tym zakresie, oraz polskiego i europejskiego otoczenia prawnego dotyczącego aukcji elektronicznej i podpisu elektronicznego. Ekspertyza zawiera również diagnozę stanu wykorzystania instrumentów elektronicznych w polskich zamówieniach publicznych i opisanie barier uniemożliwiających ich powszechniejsze wykorzystanie.

Głosuj na Blog PZP w konkursie Blog Roku 2011

2012-01-13T12:54:00.005+01:00

Zachęcamy wszystkich do oddania głosu na Blog Prawa Zamówień Publicznych w konkursie Blog Roku 2011. Blog PZP startuje w kategorii "Profesjonalne".

Aby wesprzeć nas wystarczy wysłać smsa o treści B00237 na nr 7122. Koszt SMS to zaledwie 1,23 zł brutto.

Wszystkim głosującym z góry dziękujemy!

Testowa wersja Platformy Aukcji Elektronicznych zamówień publicznych

2012-01-13T12:08:00.000+01:00

Urząd Zamówień Publicznych przygotował zmodyfikowaną wersję Platformy Aukcji Elektronicznych, która została wystawiona do publicznych testów. Przeznaczeniem platformy jest umożliwienie prowadzenia aukcji elektronicznych – zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych – jako sposobu dokonywania wyboru najkorzystniejszej oferty w postępowaniach prowadzonych w trybie przetargu nieograniczonego, przetargu ograniczonego lub negocjacji z ogłoszeniem.

Wersja testowa Platformy została umieszczona pod adresem http://aukcje-beta.uzp.gov.pl. Wszelkie uwagi dotyczące funkcjonowania platformy można zgłaszać do 17 lutego 2012 r. na adres aukcje.zgloszenia@uzp.gov.pl.

źródło: UZP

Autor: Witold Jarzyński

Odwołania w 2011 r. - droga elektroniczna coraz popularniejsza

2012-01-12T15:23:00.000+01:00

Urząd Zamówień Publicznych przedstawił zestawienie danych statystycznych dotyczących rozpoznawania przez Krajową Izbę Odwoławczą w 2011 r. odwołań wnoszonych w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego.

Łącznie w 2011 r. wniesiono 2820 odwołań (dla porównania w analogicznym okresie ubiegłego roku wniesiono 2823 odwołania). KIO rozstrzygnęła 2789 odwołań (w 2010 r. rozstrzygnięto 3024 odwołania).

Rozstrzygnięcia KIO:

zwrot odwołania postanowieniem Prezesa KIO z powodu nie uiszczenia wpisu lub nie uzupełnienia braków formalnych – 311 odwołań (11%) - w 2010 r. 10%

umorzenie postępowania w związku z uwzględnieniem przez zamawiającego w całości zarzutów odwołania – 412 odwołań (15%) - w 2010 r. 10%

umorzenie postępowania w związku z cofnięciem odwołania – 329 odwołań (12%) - w 2010 r. również 12%

odrzucenie odwołania – 174 odwołania (6%) - w 2010 r. 9%

oddalenie odwołania – 859 odwołań (31%) - w 2010 r. 33%

uwzględnienie odwołania – 704 odwołania (25%) - w 2010 r. 26%

Odnośnie terminowości rozpoznawania odwołań w 2011 r. to przeciętny czas oczekiwania na posiedzenie wyniósł 7 dni a czas oczekiwania na orzeczenie 12 dni. Dla porównania w 2010 roku czas oczekiwania na posiedzenie wynosił 14 dni, a na orzeczenie – 18 dni.

Liczba odwołań wniesionych drogą elektroniczną wyniosła 307 co stanowiło 11 % odwołań. Dla porównania w 2010 r. wniesiono 125 odwołań drogą elektroniczną, co stanowiło 6% odwołań wniesionych na nowych zasadach.

źródło: Urząd Zamówień Publicznych

autor: Witold Jarzyński

COVEC startuje w kolejnym przetargu

2012-01-11T16:26:00.002+01:00

Referencje Chińczyków z konsorcjum COVEC (China Overseas Engineering Group Co., Ltd) przedstawione w przetargu na elektrownię za 5,5 mld zł sprawdzały służby specjalne - donosi Dziennik Gazeta Prawna. Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego interesuje się przetargiem na budowę nowego bloku w Elektrowni Kozienice od jesieni ubiegłego roku. Śledczy sprawdzali autentyczność dokumentów dostarczonych przez chiński COVEC, który w Polsce zasłynął z wycofania się z budowy dwóch odcinków autostrady A2.

Problemy na linii Polska - COVEC, jak pisaliśmy już wcześniej, są jednym z elementów szerszego sporu, który toczy się od jakiegoś czasu pomiędzy państwami członkowskimi Unii Europejskiej a Chinami. Spór dotyczy głównie ograniczania dostępu do rynku zamówień publicznych w Chinach dla europejskich firm.

źródło: Dziennik Gazeta Prawna, COVEC pod lupą śledczych, ale nadal w grze o przetarg za 5,5 mld zł

Brytyjsko-Polskie Forum PPP

2012-01-11T09:43:00.001+01:00

Brytyjsko-Polskie Forum PPP odbędzie się w dniu 7 lutego 2012 r. pod nazwą „Wrocław dla Partnerstwa – doświadczenia, plany, perspektywy współpracy”. Konferencję organizują Ambasada Brytyjska w Warszawie, Brytyjsko-Polska Izba Handlowa, Urząd Miasta Wrocławia oraz Agencja Rozwoju Aglomeracji Wrocławskiej. Patronat honorowy nad wydarzeniem objęły Ministerstwo Gospodarki, Ministerstwo Rozwoju Regionalnego oraz Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości, która w ubiegłym roku uruchomiła ponad trzyletni projekt systemowy „Partnerstwo publiczno-prywatne” (więcej o projekcie przeczytać mogą Państwo na stronie www.ppp.parp.gov.pl).

Wśród zaproszonych gości znaleźli się m.in. prezydenci Wrocławia oraz Londynu, ambasador Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w Polsce, UK Trade & Investment (brytyjski urząd centralny promujący eksport i inwestycje), Krajowa Izba Gospodarcza czy też instytucje samorządowe z Wrocławia i Dolnego Śląska.

W celu uzyskania dodatkowych informacji prosimy o kontakt mailowy z Panią Anną Włoszczyńską (anna.wloszczynska@mgnetwork.pl) lub z Panem Łukaszem Stępniakiem (lukasz.stepniak@mgnetwork.pl) z firmy MG Network odpowiadającej za PR projektu.

źródło: ippp.pl

Coraz poważniej o "Zielonych" rozwiązaniach w prawie zamówień

2012-01-10T17:15:00.010+01:00

Kończy się Prezydencja Polski w UE. Dalsze reformy unijnego prawa zamówień publicznych będą kontynuowane przez Danię, która – co ciekawe – ma się szczególnie koncentrować na tzw. zielonym wzroście gospodarczym jako modelu dla Europy (informacja o „zielonych rozwiązaniach w gospodarce unijnej” za „Wiadomości TVP 1” z 14 grudnia 2011 r.).

W tym kontekście ze zdwojoną siłą powraca temat „Zielonych Zamówień Publicznych” („Green Public Procurement” lub „GPP”), o którym wspominaliśmy już na blogu i jego pierwszych jaskółkach.

Chodzi o uwzględnianie czynników środowiskowych przy definiowaniu przedmiotu zamówienia, tworzeniu dokumentów przetargowych oraz ustalaniu kryteriów oceny ofert. Obserwując nasilenie deklaracji politycznych w tym zakresie, należy spodziewać się, że zbliżająca się wielkimi krokami reforma prawa zamówień publicznych „zmusi” do uwzględniania kryteriów środowiskowych w praktycznie każdym zamówieniu i podpisanej umowie z wykonawcą.

Przykłady takich umów dotyczą różnorakich zamówień: energooszczędnego sprzętu komputerowego, budynków spełniających oszczędne kryteria energetyczne, papieru nadającego się do przetworzenia, elektronicznych/hybrydowych pojazdów czy paliw, maszyn wykorzystujących odnawialne źródła energii, mebli biurowych z drewna ze szkółek prowadzonych zgodnie z wymogami ochrony środowiska, tekstyliów wykonanych z włókien organicznych. Generalnie nie ma większych problemów przy wskazaniu „kryteriów ekologicznych” przy dostawach czy robotach budowlanych, natomiast kwestie te komplikują się, jeżeli próbujemy ustalić takie kryteria oceny dla oferowanych usług, bowiem kryteria środowiskowe są na natury rzeczy powiązane z fizycznym (bezpośrednim czy też pośrednim) wpływem danego przedmiotu umowy (świadczenia) – na środowisko. Świadczenie części usług z natury rzeczy wiąże się z takim wpływem - można podać przykład zamówienia dotyczącego usług sprzątania z wykorzystaniem tylko bio-degradowalnych detergentów czy usługi pielęgnacji zieleni realizowanej za pomocą kosiarek zapewniających niski poziom hałasu, czy usług hotelarskich, gdzie pościel czyszczona jest przy uwzględnieniu oszczędności zużycia wody. Problem jednak powstaje w przypadku usług o charakterze głównie „intelektualnym”. Próbowaliśmy hipotetycznie „stworzyć” kryteria ekologiczne dla np. usług prawniczych. Czy w usługach prawniczych także można „wymagać” kryteriów ekologicznych np. minimalizacji wymiany dokumentacji papierowej na rzecz dokumentów z podpisem elektronicznym – jako preferowanej formy komunikacji z klientem? Wydaje się, że takie kryterium idzie jednak zbyt „za daleko” i nie wykazuje odpowiedniego powiązania z przedmiotem zamówienia.

Należy jednak podkreślić, iż obecne deklaracje unijne to już widoczny sygnał dla wykonawców, którzy już wkrótce, aby uzyskać zamówienie publiczne nie tylko będą konkurować cenowo, będą musieli oferować konkurencyjne „środowiskowo” cechy przedmiotu zamówienia.

Już teraz warto nie tylko myśleć, ale już wprowadzać rozwiązania kompatybilne z wymogami ochrony środowiska. Na przykład zmieniać politykę przedsiębiorstwa w tym zakresie, zatroszczyć się o odpowiednie dokumenty dla oferowanych produktów/usług np. różne eko-certyfikaty („eco-labels”), szkolenia pracowników w tym zakresie czy po prostu „przyzwyczajać się” do innego sposobu opisu przedmiotu zamówienia. Nie ulega wątpliwości, że w niedalekiej przyszłości zaowocuje to przewagą konkurencyjną w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego.

Zainteresowanym polecamy subskrypcję newslettera dostępnego na stronie Komisji Europejskiej o GPP. W każdym numerze podawane „z życia wzięte” przykłady „zielonych zamówień”. W numerze listopadowym mowa jest o zamówieniu realizowanym przez francuskie Ministerstwo Obrony Narodowej, gdzie przedmiotem była dostawa odzieży dla żołnierzy. Oferowane ubrania były oceniane pod kątem wykonania z bawełny organicznej oraz zminimalizowanego użytku substancji niebezpiecznych (waga tego kryterium wynosiła 20%).

***

Tekst z serwisu EuroZamowienia.pl kancelarii Wierzbowski Eversheds

Autor: Aleksandra Kunkiel-Kryńska, aplikant radcowski, prawnik w kancelarii Wierzbowski Eversheds.

Zamówienia poniżej 14.000 euro nie oznaczają pełnej dobrowolności

2012-01-10T12:09:00.001+01:00

Zgodnie z art. 4 pkt 8 u.p.z.p. przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych nie stosuje się do zamówień i konkursów, których wartość nie przekracza wyrażonej w złotych równowartości 14.000 euro, czyli – uwzględniając nowy kurs euro do złotego – 56.274,40 zł. Poniżej tej kwoty (bez podatku VAT) nie trzeba stosować procedury przetargowej.

Jakie zasady należy więc stosować?

Chociaż przy niewielkich sumach stosowanie u.p.z.p. byłoby nadmiernym formalizmem to nie można zapominać, iż – niezależnie od kwoty - w przypadku wydatkowania środków publicznych zamawiających będą obowiązywały zasady wynikające z przepisów o finansach publicznych, która stanowi, iż wydatki publiczne powinny być dokonywane w sposób celowy i oszczędny, z zachowaniem zasady uzyskiwania najlepszych efektów z danych nakładów, nie określa progu stosowania tych zasad.

Po drugie, przy ustalaniu wartości zamówienia będzie trzeba brać pod uwagę przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych. Zamawiający musi opisać pełen zakres zamówienia, aby nie narazić się na zarzut dzielenia zamówienia na części w celu uniknięcia stosowania ustawy (art. 32 ust. 2 u.p.z.p.).

Często spotykaną praktyką, która ułatwia dokonywanie zamówień w takich przypadkach, jest ustalanie przez zamawiających szczegółowych regulaminów udzielania zamówień publicznych poniżej progu 14.000 euro.

Autor: Witold Jarzyński

Oferta z zerową ceną nie musi być odrzucona

2012-01-09T11:51:00.000+01:00

Umowa, za którą urząd nie płaci ani grosza, może być zamówieniem publicznym. Z problemem tym spotkał się Zakład Ubezpieczeń Społecznych, który zorganizował przetarg na prowadzenie rachunków i realizację przelewów masowych. Chodzi o obracanie gigantycznymi pieniędzmi m.in. na wypłaty emerytur. Jedynym kryterium wyboru ofert była wysokość opłaty za dokonanie przelewu.W przetargu wystartowały cztery banki. Ceny trzech ofert za wskazaną liczbę przelewów wahały się od 2,2 mln zł do 55,4 mln zł. Czwarty z oferentów, PKO BP, zaproponował wykonanie usług za darmo, wpisując w polu ceny 0,00 zł - czytamy w Dzienniku Gazecie Prawnej.

Temat jest bardzo ciekawy, bo w końcu nasuwa się pytanie czy świadczenie usługi za darmo można uznać w ogóle za zamówienie publiczne? Zgodnie z art. 2 pkt 13 u.p.z.p. zamówienie publiczne to umowa odpłatna. KIO interpretuje pojęcie odpłatności jednak bardzo szeroko. Obejmuje ono nie tylko świadczenie pieniężne, lecz każdy rodzaj korzyści, które zamawiający akceptuje w zamian za wykonanie zamówienia (np. korzyści płynące z możliwości obracania środkami zdeponowanymi na kontach).

źródło: Dziennik Gazeta Prawna, Zamówienia publiczne: Brak zapłaty nie musi dyskwalifikować oferty

autor: Witold Jarzyński

Oferta może zawierać obcojęzyczne nazwy

2012-01-09T09:24:00.001+01:00

Jak wynika z wyroku Krajowej Izby Odwoławczej (KIO 2570/11) wykonawca składając ofertę nie musi tłumaczyć na polski nazw handlowych przedmiotu zamówienia.

Chociaż prawo zamówień publicznych wymaga, by postępowanie o udzielenie zamówienia prowadzić w języku polskim, nie oznacza to, że wszystkie słowa użyte w składanej ofercie muszą zostać przetłumaczone. Nie ma np. zakazu używania obcojęzycznych nazw własnych lub też nazw handlowych oferowanych materiałów. Jeśli zostaną zamieszczone w ofercie, zamawiający nie musi więc wzywać wykonawcy do złożenia wyjaśnień - czytamy w Rzeczpospolitej.

źródło: Rzeczpospolita, Oferta może zawierać obcojęzyczne nazwy

Partnerstwo publiczno-prywatne - zobowiązania można pominąć w rachunku długu publicznego JST

2012-01-05T09:48:00.000+01:00

Kiedy zobowiązania z tytułu partnerstwa publiczno-prywatnego zalicza się długu publicznego JST? Na to pytanie należy odpowiedzieć analizując treść rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 2010 r. w sprawie szczegółowego sposobu klasyfikacji tytułów dłużnych zaliczanych do długu Skarbu Państwa (Dz. U. nr 252, poz.1692).

Kluczowe jest odpowiedzenie na pytanie w jakich okolicznościach umowa o PPP ma wpływ na poziom długu, a w jakich okolicznościach takiego wpływu nie ma? Co do zasady, wg zaleceń Eurostatu, środki zaangażowane w PPP powinny być klasyfikowane jako środki niepubliczne i w związku z tym mogą nie być zaliczane do długu publicznego jeśli są spełnione poniższe warunki:

partner prywatny ponosi ryzyko budowy i dodatkowo
partner prywatny ponosi co najmniej jedno z ryzyk - dostępności lub popytu.

W innych przypadkach, to jest jeśli ryzyko budowy jest ponoszone przez partnera publicznego lub jeśli partner prywatny ponosi jedynie ryzyko budowy, środki są zakwalifikowane jako środki publiczne, co ma swoje konsekwencje dla finansów jednostki sektora publicznego. Wówczas, wkład (zaangażowanie) podmiotu publicznego w każdej postaci (środki pieniężne, aporty rzeczowe, nakłady inwestycyjne) i zobowiązania wynikające z umowy (poręczenia, gwarancje, przyrzeczenia zapłaty itp.) muszą być zapisane w rachunku długu publicznego jako zobowiązania zwiększające ten dług.

Więcej na ten temat: Henryk Gawroński, Partnerstwo publiczno-prywatne - zobowiązania można pominąć w rachunku długu publicznego JST

Gminy będą organizować przetargi na wywóz odpadów komunalnych

2012-01-04T14:05:00.000+01:00

Zgodnie z nowelizacją ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, która wprowadza prawdziwą rewolucję w branży, gdyż od 1 stycznia 2012 roku to nie właściciele nieruchomości będą zawierać umowy na wywóz odpadów komunalnych, gminy będą musiały organizować przetargi, w których wybierać będą firmę świadczącą takie usługi.

Nowelizacja z jednej strony oznacza koniec wolnego rynku w branży wywozu odpadów komunalnych a z drugiej powiększenie zakresu zastosowania ustawy Prawo zamówień publicznych. Nowelizacja wprowadza również nową daninę publiczną (podatek śmieciowy), którą będą uiszczać właściciele nieruchomości na rzecz gmin (z szacunków ekspertów wynika, że do poboru nowej opłaty będzie trzeba zatrudnić nawet 10 tys. nowych urzędników).

Zgodnie z ustawą:

Art. 3a ust. 1. Gminy, realizując zadania polegające na zapewnieniu budowy, utrzymania i eksploatacji regionalnych instalacji do przetwarzania odpadów komunalnych, są obowiązane do:

1) przeprowadzenia przetargu na wybór podmiotu, który będzie budował, utrzymywał lub eksploatował regionalną instalację do przetwarzania odpadów komunalnych, lub

2) dokonania wyboru podmiotu, który będzie budował, utrzymywał lub eksploatował regionalną instalację do przetwarzania odpadów komunalnych, na zasadach określonych w ustawie z dnia 19 grudnia 2008 r. o partnerstwie publiczno-prywatnym , lub

3) dokonania wyboru podmiotu, który będzie budował, utrzymywał lub eksploatował regionalną instalację do przetwarzania odpadów komunalnych, na zasadach określonych w ustawie z dnia 9 stycznia 2009 r. o koncesji na roboty budowlane lub usługi.

2. W przypadku gdy przetarg, o którym mowa w ust. 1 pkt 1, zakończy się wynikiem negatywnym albo gdy nie zostanie dokonany wybór partnera prywatnego na zasadach określonych w ustawie, o której mowa w ust. 1 pkt 2, albo gdy nie zostanie dokonany wybór koncesjonariusza na zasadach, o których mowa w ust. 1 pkt 3, gmina może samodzielnie realizować zadanie polegające na budowie, utrzymaniu lub eksploatacji regionalnej instalacji do przetwarzania odpadów komunalnych.

3. Do przetargów, o których mowa w ust. 1 pkt 1, w zakresie nieuregulowanym w niniejszej ustawie stosuje się ustawę z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych.

Więcej na ten temat: FOR ostrzega (nr 3): Nowelizacja ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach