Wraz z wejściem w życie
ustawy z dnia z dnia 12 października 2012 r. o zmianie ustawy -
Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o koncesji na roboty
budowlane lub usługi zaczęło obowiązywać nowe rozporządzenie
Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie rodzajów
dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz
form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. z 2013 r.
poz. 231 – dalej: r.w.d.). Z jednej strony zmiana przepisów nie
wprowadziła rewolucyjnych zmian w odniesieniu do zasad oceny
spełniania warunków podmiotowych, ale równocześnie przepisy
nowego r.w.d. mogą stwarzać wątpliwości interpretacyjne głównie
z powodu zmiany terminologii określającej rodzaje dokumentów jakie
mogą być wymagane od wykonawców.
Zgodnie z § 1 ust. 1 pkt 2 i 3
r.w.d. w celu oceny spełniania przez wykonawcę warunków, o których
mowa w art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo
zamówień publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz.
759 z późn. zm. - dalej p.z.p.) zamawiający może żądać wykazu
robót budowlanych wykonanych w okresie ostatnich pięciu lat przed
upływem terminu składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do
udziału w postępowaniu, a jeżeli okres prowadzenia działalności
jest krótszy – w tym okresie, wraz z podaniem ich rodzaju i
wartości, daty i miejsca wykonania oraz z załączeniem dowodów
dotyczących najważniejszych robót, określających, czy roboty te
zostały wykonane w sposób należyty oraz wskazujących, czy zostały
wykonane zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo
ukończone. W przypadku gdy przedmiot zamówienia obejmuje dostawy
bądź usługi zamawiający może wymagać przedstawienia wykazu
wykonanych, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych
również wykonywanych, głównych dostaw lub usług, w okresie
ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert albo
wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, wraz z podaniem
ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i podmiotów, na rzecz
których dostawy lub usługi zostały wykonane, oraz załączeniem
dowodów, czy zostały wykonane lub są wykonywane należycie.
Porównując przywołany
przepis z dotychczasową regulacją odnoszącą się do robót
budowlanych okazuje się, iż w miejsce dotychczas wymaganych
„dokumentów potwierdzających, że roboty zostały wykonane
zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone”
pojawił się wymóg przedstawienia dowodu potwierdzającego
dodatkowo należytą realizację robót. Wydaje się, iż
wprowadzenie takiego wymogu nie spowoduje istotnej różnicy w treści
dokumentów referencyjnych przedkładanych przez wykonawców. Także
przed wejściem w życie nowego r.w.d. wykonawcy przedstawiali
dokumenty, które z jednej strony potwierdzały prawidłową
realizację robót budowlanych i równocześnie potwierdzały
należytą realizację świadczenia na rzecz poprzedniego
zleceniodawcy.
Zmienione przepisy wskazują, iż do katalogu dowodów
jakimi można się posługiwać w postępowaniach na roboty budowlane
zalicza się poświadczenie (§ 1 ust. 2 pkt 1 r.w.d.) lub inne
dokumenty, ale tylko wówczas gdy z uzasadnionych przyczyn o
obiektywnym charakterze wykonawca nie jest w stanie uzyskać
poświadczenia (§ 1 ust. 2 pkt 2 r.w.d.). Przesłanką przyjęcia
przez zamawiającego innych dokumentów niż poświadczenie ma być
wykazanie przez wykonawcę, iż brak poświadczenia jest skutkiem i
następstwem przyczyn o obiektywnym charakterze, przy czym
równocześnie nie wskazuje się jakiego rodzaju okoliczności mogą
uzasadniać nie złożenie poświadczenia.
Na tle wprowadzonych
rozwiązań może pojawić się wątpliwość, czy dokumenty
referencyjne jakimi dotychczas posługiwali się wykonawcy mogą być
nadal wykorzystywane na potwierdzenie spełniania warunków udziału
w postępowaniu. Nie ma przeszkód by wykonawcy w dalszym ciągu
posługiwali się dokumentami wystawionymi pod rządami poprzednio
obowiązującego rozporządzenia, aż do czasu gdy dokumenty
referencyjne nie staną się nieaktualne. Na dopuszczalność takiego
rozwiązania wskazuje wprost § 9 ust. 2 r.w.d., zgodnie z którym w
postępowaniach wszczynanych w okresie 12 miesięcy od dnia wejścia
w życie rozporządzenia, wykonawca, w miejsce poświadczeń, o
których mowa w § 1 ust. 2 pkt 1 r.w.d., może przedkładać
dokumenty potwierdzające należyte wykonanie dostaw lub usług oraz
wykonanie robót budowlanych zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i
ich prawidłowe ukończenie, określone w § 1 ust. 1 pkt 2 i 3
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r. w
sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od
wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz.
U. Nr 226, poz. 1817).
Jak należy jednak podchodzić do dokumentu
określonego mianem „referencji” po upływie 12-to miesięcznego
okresu przejściowego? W mojej ocenie wykonawcy będą uprawnieni do
posługiwania się dokumentami wystawionymi pod rządami poprzedniego
r.w.d., a jedynym warunkiem skuteczności złożenia takich
dokumentów będzie ich treść, a nie nazwa dokumentu. Zarówno
referencja jak i poświadczenie winny udowadniać zamawiającemu
należyte wykonanie roboty oraz potwierdzać, że roboty zostały
wykonane zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo
ukończone. Dla pozytywnej weryfikacji warunku udziału w
postępowaniu, nazwa dokumentu poświadczającego wymagane informacje
nie powinna mieć znaczenia. Co istotne, innym dokumentem w
rozumieniu § 1 ust. 2 pkt 2 r.w.d. nie może być oświadczenie
samego wykonawcy, który w ten sposób potwierdzałby sam sobie
spełnianie warunku udziału w procedurze. Na brak możliwości
złożenia własnego oświadczenia w postępowaniu mającym za
przedmiot roboty budowlane wskazuje pośrednio treść § 1 ust. 2
pkt 3 r.w.d. W przywołanym przepisie wskazuje się, iż oświadczenie
wykonawcy może zastąpić poświadczenie, ale tylko wówczas, gdy z
uzasadnionych przyczyn o obiektywnym charakterze wykonawca nie jest w
stanie uzyskać poświadczenia, a przedmiotem zamówienia są dostawy
bądź usługi. Posłużenie się odrębnym terminem w przypadku
robót budowlanych („inne dokumenty - § 1 ust. 2 pkt 2 r.w.d.), i
odrębnym terminem w przypadku dostaw lub usług („oświadczenie
wykonawcy” - § 1 ust. 2 pkt 3 r.w.d. nie pozwala stwierdzić, iż
zakresy przywołanych zwrotów pokrywają się.
* * *
Autor: Bartłomiej Kardas
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz