Faks, czy forma pisemna – kilka słów na temat uzupełniania dokumentów

Procedura udzielenia zamówienia publicznego nie jest niczym innym jak szczególnym sposobem zawarcia umowy cywilnoprawnej. W dalszym ciągu zdarzają się jednak przypadki, w których działania zamawiających oparte na przepisach ustawy Pzp są interpretowane w świetle przepisów Kpa.

Forma zobowiązania podmiotu trzeciego

Na podstawie art. 26 ust. 2 b ustawy prawo zamówień publicznych wykonawca może korzystać z wiedzy oraz doświadczenia, potencjału technicznego, osób zdolnych do wykonania zamówienia lub też zdolnościach finansowych podmiotów trzecich, bez względu na charakter prawny łączący te podmioty. W takiej sytuacji wykonawca musi udowodnić, że będzie dysponował zasobami niezbędnymi do wykonania zamówienia. Musi przedstawić pisemne zobowiązanie tych podmiotów do oddania do dyspozycji zasobów na okres korzystania z nich przy wykonywaniu zamówienia.

Jako, że ustawa prawo zamówień publicznych nie definiuje pojęcia pisemności, należy posiłkować się przepisami Kodeksu Cywilnego. Zgodnie z nim do zachowania formy pisemnej czynności prawnej wystarczy złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym treść oświadczenia woli. Nie jest dopuszczalna w tym przypadku inna forma np. kopia dokumentów potwierdzona za zgodność z oryginałem.

Również orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej wskazuje, iż zobowiązanie podmiotu trzeciego do udostępnienia zasobów, złożone w postaci kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem przez wykonawcę, nie spełnia wymogów formy pisemności.

Należy także przypomnieć o Rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 roku w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane. Odnosi się ono jednak tylko do dokumentów składanych na potwierdzenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu, które zostały w ww. rozporządzeniu wprost wskazane. Rozporządzenie nie wymienia wśród dokumentów składanych na potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postępowaniu „pisemnych zobowiązań” podmiotów udostępniających zasoby wykonawcom. Dlatego też zastrzeżona w rozporządzeniu o dokumentach możliwość przełożenia stosownych dokumentów w formie pisemnej lub kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem, nie znajduje zastosowania w odniesieniu do wymienionego wyłącznie w ustawie Prawo zamówień publicznych dokumentu w postaci zobowiązania podmiotu trzeciego. Par 6 ust. 1 rozporządzenia w sprawie dokumentów nie odnosi się do zobowiązania podmiotu trzeciego, dla którego ustawa zastrzegła formę pisemną, zwłaszcza , że ustawa jest aktem wyższego rzędu niż rozporządzenie.

Autor: Marta Kube

Źródło: Informator Urzędu Zamówień Publicznych, luty/marzec 2012 r.

Podpis na stronie tytułowej nie stanowi podpisu całej oferty

Taki wniosek płynie z orzeczenia Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt: KIO 2368/11) z dnia 14 listopada 2011 r., w sprawie, w której odwołujący złożył ofertę w postępowaniu składającą się z 3 stron, ale podpisał jedynie pierwszą stronę oferty, natomiast str. 2 pod nazwą „OFERTA” jak również na str. 3 - FORMULARZ CENOWY nie zostały podpisane. 

W ocenie Izby złożenie przez odwołującego podpisu jedynie na stronie pierwszej oferty, którą należy uznać jedynie za stronę tytułową, na co zresztą wskazał sam odwołujący w treści tego dokumentu, nie możne być poczytane za złożenie podpisu na dokumencie obejmującym określoną treść oświadczenia woli na którą powołuje się odwołujący. 

Jak czytamy w orzeczeniu z treści podpisanego dokumentu wynika, iż stanowił on jedynie pismo przewodnie do składanej oferty. Zatem podpis złożony przez odwołującego na stronie tytułowej, nie może być zakwalifikowany jako podpis na dokumencie obejmującym oświadczenie woli odwołującego.

źródło: Informator UZP 12/2011