Wyrokiem
z dnia 18 listopada 2014r., KIO 2320/14 Krajowa Izba Odwoławcza wypowiedziała się na temat wyjaśnienia treści
złożonej oferty oraz omyłek pisarskich. W złożonym do Prezesa KIO odwołaniu
wykonawca zarzucił zamawiającemu dopuszczenie się szeregu niezgodnych z prawem
czynności. Przede wszystkim w ocenie wykonawcy zamawiający błędnie dokonał
wyboru najkorzystniejszej oferty. Poza tym dopuścił się również zaniechania
polegającego na nie odrzuceniu oferty
wykonawcy niezgodnej z SIWZ, przeprowadzeniu niedozwolonych negocjacji z
wykonawcą w przedmiocie treści złożonej przez niego oferty oraz dokonanie
istotnych zmian w treści oferty wykonawcy przez zamawiającego. Tym samym wniósł
o unieważnienie dokonanego wyboru najkorzystniejszej oferty, powtórzenie
czynności badania złożonych ofert, wyboru jako oferty najkorzystniejszej oferty
złożonej przez odwołującego.
Po dokładnym rozpatrzeniu wszystkich istotnych okoliczności sprawy oraz dokumentacji postępowania Izba nie uwzględniła złożonego odwołania. Motywując swoje stanowisko w sprawie przede wszystkim wskazała na fakt, że zarówno w orzecznictwie jak i doktrynie przyjmuje się, że oczywista omyłka pisarska polegająca na przekręceniu, opuszczeniu wyrazu, błędzie logicznym lub pisarskim powinna być możliwa do poprawienia bez odwoływania się do innych dokumentów. W ocenie Izby poprawienie niedokładności, które widoczne są dla każdego nie wywołuje zmiany treści merytorycznej oświadczenia woli złożonego przez wykonawcę. Natomiast poprawienie oczywistej omyłki nie może prowadzić do wytworzenia nowej treści oświadczenia woli.
Według
Izby w przedmiotowej sytuacji wykonawca dopuścił się niezamierzonego błędu w
treści formularza ofertowego polegającego na wpisaniu ceny w nieoprawną
rubrykę. Odwołujący nie przedstawił przekonywującej argumentacji świadczącej o
ty, ze działanie to było celowe i zamierzone.
Ponadto Izba zaznaczyła, że przepisy Pzp dopuszczą możliwość poprawienia
w ofercie różnego rodzaju niedoskonałości w tym również takich, które znacząco
mogą wpływać na treść złożonej oferty.
Za
dostatecznie przekonywujące Izba uznała również wyjaśnienia złożone przez wykonawcę. Przede wszystkim dlatego, ze
korespondują one z pozostałą częścią złożonej oferty. W ocenie Izby Zamawiający był uprawniony do
posłużenia się regulacją zawartą w art. 87 ust. 1 Pzp . Granice korzystania z tej regulacji stanowi bowiem trwałość oferty, w
takim znaczeniu, że uzyskane wyjaśnienia nie mogą prowadzić do istotnych zmian
w treści oferty. Zmiana dokonana przez zamawiającego w postaci wpisania
ceny do prawidłowej rubryki formularza ofertowego miała charakter porządkowy i
nie wpływała na oświadczenie woli wykonawcy, a przede wszystkim nie zmieniała
go w istotny sposób.
Reasumując
w ocenie Izby w przedmiotowym postępowaniu doszło do przeoczenia ze strony wykonawcy co samo w
sobie nie stanowiło podstawy do uznania złożonej przez wykonawcę oferty za
nieprawidłowa i podlegająca odrzuceniu.
* * *
Autor: Daria Rychlik
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz