poniedziałek, 25 marca 2013

W Koluszkach zamawiają komputery marki Dell

Kolejny przetarg w którym naruszono przepisy Prawa Zamówień Publicznych. Sprawa dotyczy zamówienia na „Dostawę sprzętu komputerowego" ogłoszonego w dniu 1 marca br. przez Urząd Miejski w Koluszkach. Ogłoszenie przetargowe opublikowano na stronie internetowej magistratu (z dokumentacją można zapoznać się tutaj). Postępowaniem przetargowym zainteresował Fundację Wolnego i Otwartego Oprogramowania jeden z czytelników serwisu www.pppit.org.pl. Zostaliśmy zaalarmowani, iż opis przedmiotu zamówienia został sporządzony wadliwie, tym samym narusza on przepisy PZP. Niestety spostrzeżenia naszego czytelnika okazały się trafne...


Po analizie dokumentacji przetargowej szczególną uwagę w oczach Ekspertów Fundacji zwróciło użycie znaków towarowych w opisie przedmiotu zamówienia. Wśród nich należy wymienić w szczególności:
  • jednostka centralna: Dell Vostro V260MT
  • procesor: Intel Core i3-2120
  • system operacyjny – Windows 7 Professional 64 lub Windows 8 Professional 64
  • oprogramowanie biurowe – Microsoft Office 2010 Home and Business z możliwością aktualizacji do Microsoft Office 2013
Co ciekawe Zamawiający ”dopuszcza aby monitor był innego producenta niż jednostka centralna”. Tymczasem zgodnie z obowiązującymi przepisami PZP Zamawiający ma obowiązek stworzyć w postępowaniu warunki do tego aby Wykonawcy mogli zaoferować sprzęt i oprogramowania dowolnego producenta. Zamawiający nie może bowiem opisywać przedmiotu zamówienia w sposób który faworyzowałby konkretne produkty od konkretnych producentów tj. posługiwać się przy tworzeniu OPZ znakami towarowymi. Użycie nazw własnych w Opisie Przedmiotu Zamówienia jest naruszeniem Prawa Zamówień Publicznych w postaci niewłaściwego opisania przedmiotu zamówienia w opublikowanym ogłoszeniu i SIWZ (naruszenie art. 29 ust. 2 i 3 PZP oraz art. 30 PZP) oraz nie zapewnienia zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców (naruszenie art. 7 ust. 1 PZP). W tym miejscu warto podkreślić, że na rynku istnieje szereg różnych producentów oprogramowania i sprzętu IT, stąd nie ma uzasadnionej potrzeby na wskazywanie z nazwy konkretnych produktów od konkretnego producenta.
 
Warto w tym miejscu zauważyć, iż Urząd Zamówień Publicznych biorąc pod uwagę specyfikę produktów (tj. skomplikowany opis techniczny) jakimi są zestawy komputerowe (w tym w szczególności systemy operacyjne oraz pakiety biurowe), przygotował dla Zamawiających „Rekomendacje dotyczące udzielania zamówień na dostawę zestawów komputerowych”, (UZP, Warszawa 2012 r), które mogą posłużyć jako wzorzec do wypracowania optymalnego i zgodnego z przepisami PZP opisu przedmiotu zamówienia.

Niniejszy przetarg należy zaliczyć do grona złych przykładów, które ukazują jak nie należy konstruować przetargów publicznych. Niestety z racji tego, że termin rozstrzygnięcia przetargu był bardzo krótki (jedynie 7 dni od publikacji ogłoszenia) a Fundacja informację o nim otrzymała dopiero na dzień przed rozstrzygnięciem, przeprowadzenie skutecznej interwencji u Zamawiającego nie było już możliwe. Zamawiający otrzyma jednak informację o zastrzeżeniach Fundacji do przedmiotowego przetargu, tak aby w przyszłości unikać podobnych błędów. Jednocześnie Fundacja prewencyjnie będzie monitorowała ogłaszane przez Urząd Miejski w Koluszkach przetargi, aby w przyszłości mieć ewentualną możliwość szybkiej reakcji w sytuacji naruszania przepisów Prawa Zamówień Publicznych w innych postępowaniach.
 
***
Autor: Ryszard Michalski, tekst pierwotnie opublikowany na www.pppit.pl

6 komentarzy:

  1. Zamówienie zostało zrealizowane na podstawie Art 4 ust 8 ustawy, czy w takim przypadku też konieczny jest OPZ, bez użycia znaków towarowych?
    Urząd w Koluszkach, mógł równie dobrze poprostu wysłać zapytania ofertowe do np. wybranych 3 firm, bez zamieszczania ogłoszenia na stronie.

    OdpowiedzUsuń
  2. Zaraz straszne naruszenie prawa...trzy zestawy komputerowe za naście tysięcy złotych.
    Widzę, że wytropienie poważnego przegięcia jest coraz trudniejsze, albo politycznie niepoprawne :) więc wywleka się drobnostki, które może i są zamówieniem publicznym, ale do których nie stosuje się przepisów pzp (art. 4 pkt 8.)

    OdpowiedzUsuń
  3. "Fundacja informację o nim otrzymała dopiero na dzień przed rozstrzygnięciem, przeprowadzenie skutecznej interwencji u Zamawiającego nie było już możliwe..." Akurat. Dowodzi to jedyne tego, że przepisów pzp nie stosuje się w takim drobnym zamówieniu. Środki ochrony prawnej wyraźnie wskazują kto, co i do kiedy może.
    Mało tego, fundacja ma swoich konfidentów...

    OdpowiedzUsuń
  4. Przepisów ustawy nie stosuje się do zamówień poniżej 14 tys euro - to właśnie takie zamówienie, więc Zamawiający nie miał ( z punktu widzenia Pzp) obowiązku opisywać przedmiotu zamówienia zgodnie z Art 29 ust 3, czyli nie naruszył przepisów ustawy, czyli powyższy artykuł jest co najmniej mylący.

    OdpowiedzUsuń
  5. Poznajcie nową czeskę firmę hostingową http://www.quicksnake.pl Quicksnake.pl Odwiedzam ich FB od jakiegoś czasu, bo chciałem mieć swoją stronę internetową - zrobili mi ją za darmo! Musiałem tylko kupić hosting, cena to jedynie 3,90 zł za 10,000 MB!

    A oto ich strona na Facebooku: http://www.facebook.com/QuickSnakePL

    OdpowiedzUsuń
  6. Jeśli w firmie istnieją już identyczne jednostki, to wcale się nie dziwię, że podali konkretny model.
    Jest to łatwiejsze w utrzymaniu niż posiadanie 10 różnych modeli z różnymi parametrami.
    To samo się tyczy licencji na oprogramowanie.

    OdpowiedzUsuń