Z postępowania o udzielenie zamówienia
wyklucza się również wykonawców, którzy złożyli nieprawdziwe informacje mające
wpływ lub mogące mieć wpływ na wynik prowadzonego postępowania. Informacje
takie mogą być zawarte m. in. dokumentach potwierdzających spełnianie warunków
udziału w postępowaniu, oświadczeniu lub dokumentach potwierdzających, że oferowane
dostawy, usługi lub roboty budowlane spełniają wymagania określone przez
zamawiającego. Wykluczenie z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzp
może mieć miejsce na każdym etapie postępowania.
Wykluczenie, o którym mowa w art. 24 ust. 2
pkt 3 Pzp, związane ze złożeniem nieprawdziwych informacji mających wpływ lub
mogących mieć wpływ na wynik prowadzonego postępowania ma miejsce w sytuacji,
gdy wykonawca przedstawił nieprawdziwe informacje oraz informacje te mają lub
mogą mieć wpływ na wynik postępowania. Wykonawca składa zatem informacje
nieprawdziwe, jeżeli stan rzeczy prezentowany w składanych przez niego
oświadczeniach i dokumentach jest inny, niż w rzeczywistości. Nieprawdziwe
informacje to takie, które nie są zgodne ze stanem rzeczywistym. Informacje
mają wpływ lub mogą mieć wpływ na wynik prowadzonego postępowania, jeżeli ich
złożenie przesądza o wykazaniu spełniania warunków udziału w postępowaniu lub
możliwości uznania oferty za najkorzystniejszą (zob. KIO 1424/11). Należy
zauważyć, że zgodnie z art. 45 ust. 2 lit. g) dyrektywy 2004/18/WE Parlamentu
Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur
udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi (Dz. Urz.
UE L 134 z 30.04.2004, s. 114; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 6,
t. 7, s. 132, z późn. zm.) z udziału w zamówieniu można wykluczyć każdego
wykonawcę, który jest winny poważnego wprowadzenia w błąd w zakresie
przekazania lub nieprzekazania informacji, wymaganych na mocy niniejszej sekcji
dyrektywy. Wykluczenie wykonawcy z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt
3 Pzp może mieć miejsce tylko w przypadku wykazania winy po stronie
zamawiającego.
Złożone nieprawdziwe
informacje będą skutkowały wykluczeniem tylko wtedy, kiedy mają lub mogą mieć
wpływ na wynik postępowania. Nie jest więc niezbędne wykazywanie, że
przedstawienie informacji miało wpływ na wynik postępowania, a wystarczające
jest wykazanie potencjalnego wpływu. Wynik postępowania to przede wszystkim
kwalifikacja wykonawców, a więc także punktacja przyznana poszczególnym
wykonawcom. Zaistnienie przesłanek wykluczenia na podstawie art. 24 ust. 2 pkt
3 Pzp powinno być udowodnione w sposób niebudzący wątpliwości. W wyroku z dnia
19 lipca 2012 r., sygn. IV Ca 683/12 Sąd Okręgowy w Warszawie uznał, że nie
każda informacja nieprawdziwa musi być przyczyną wykluczenia wykonawcy, dlatego
konieczne jest badanie przez zamawiających, czy podanie niezgodnych z
rzeczywistością informacji było świadomym działaniem wykonawcy czy stanowiło
np. zwykłą pomyłkę pracownika wykonawcy[1].
Przesłanką wykluczenia wykonawcy na podstawie
art. 24 ust. 2 pkt 3 jest niezgodność informacji podanej przez wykonawcę ze
stanem rzeczywistym. Wskazówką do interpretacji przepisu art. 24 ust. 2 pkt 3
jest treść art. 45 ust. 2 lit. g) dyrektywy 2004/18/WE, zgodnie z którym „z udziału w zamówieniu
można wykluczyć każdego wykonawcę, który jest winny poważnego wprowadzenia w
błąd w zakresie przekazania lub nieprzekazania informacji, wymaganych na mocy
niniejszej sekcji dyrektywy”.
Wpływ
na wynik lub możliwość wpływu na wynik postępowania należy każdorazowo odnieść
do konkretnego stanu faktycznego. Dowód zaistnienia przesłanek wykluczenia
wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 spoczywa na tym, kto ze swojego
twierdzenia w tym przedmiocie wywodzi skutek prawny, domagając się wykluczenia
wykonawcy z postępowania. Na etapie badania ofert przy wykluczeniu na podstawie
art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzp obowiązek udowodnienia, że wykonawca złożył
nieprawdziwe informacje mające wpływ lub mogące mieć wpływ na wynik
prowadzonego postępowania ciąży na zamawiającym (w postępowaniu odwoławczym
obowiązek wykazania, że informacja złożona przez odwołującego nie miała wpływu
na wynik postępowania ciąży na odwołującym). Sam fakt złożenia informacji
nieprawdziwej nie może stanowić podstawy do uznania, że okoliczność ta miała
lub mogła mieć wpływ na wynik postępowania.
Należy
zauważyć, że ustawodawca w art.24 ust. 2 pkt 3 Pzp wyraźnie nakazał
zamawiającym dokonywanie w każdym przypadku oceny czy złożenie informacji miało
lub mogło mieć wpływ na wynik postępowania. Złożenie nieprawdziwych informacji
nie jest bowiem uzależnione od winy wykonawcy, ponieważ może nastąpić wskutek
omyłki wykonawcy, działania pod wpływem błędu co do rzeczywistego stanu rzeczy
wywołanego własnym, jak również cudzego działania.
Dowód zaistnienia przesłanek wykluczenia
wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzp spoczywa na tym, kto ze swojego
twierdzenia wywodzi skutek prawny w postaci wykluczenia wykonawcy z
postępowania (art. 6 K.c. w zw. z art. 14). Nieprawdziwych informacji nie można
domniemywać. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Krajowej Izby Odwoławczej
okoliczności podania informacji nieprawdziwych powinny być wykazane w sposob
nie budzący wątpliwości, z uwagi na skutek jaki niesie zastosowanie przepisu
art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzp, tj. obowiązek wykluczenia wykonawcy z udziału w
postępowaniu, bez możliwości wezwania do uzupełnienia dokumentu niezłożonego
lub obarczonego błędami w trybie art. 26 ust. 3 Pzp.
Sąd Okręgowy w Krakowie w wyroku z 7 stycznia
2009 r., sygn. akt XII Ga 433/08 stwierdził, że „dla zastosowania sankcji wykluczenia wykonawcy z postępowania z powodu
złożenia nieprawdziwych informacji, nie jest więc wystarczające jedynie
„uprawdopodobnienie” przez zamawiającego złożenia nieprawdziwych informacji.
Tym samym, zamawiający wykluczając z tego powodu wykonawcę, musi mieć pewność
co tego, że nastąpiło złożenie nieprawdziwych informacji, a ich złożenie było
wynikiem celowego i zamierzonego działania wykonawcy i ponadto te informacje
mają lub mogą mieć wpływ na wynik postępowania o udzielenie zamówienia.”. (zob.
KIO 138/13).
W razie stwierdzenia przez zamawiającego, że
wykonawca złożył w swojej ofercie nieprawdziwe informacje mające lub mogące
mieć wpływ na wynik postępowania, niemożliwe jest zastosowanie art. 26 ust. 3.
Zgodnie z art. 26 ust. 3 podlega uzupełnieniu podlega dokument niezłożony lub
dokument wadliwy. Stanowisko takie potwierdza wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z
dnia 12 października 2009 r. KIO/UZP 1223/09, w którym Izba orzekła, że,
złożenie „nieprawdziwych
informacji mających wpływ na wynik postępowania stanowi wyjątek od generalnego
obowiązku wzywania do uzupełnienia wynikającego z art. 26 ust. 3 Pzp, gdyż nie
można zastąpić nieprawdziwej informacji prawdziwą. W odniesieniu do dokumentu
zawierającego informację nieprawdziwą nie można uznać, iż ma się do czynienia z
błędem, o którym mowa w art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, który można sanować”.
Podobny pogląd Krajowa Izba Odwoławcza wyraziła w wyroku KIO/UZP 99/09.
* * *
Autor: Józef Edmund Nowicki
[1] „Sąd
Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie wyrokiem z dnia 19 lipca 2012 r. (sygn.
akt: IV Ca 683/12), uwzględnił skargę Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych na
wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 marca 2012 r. (sygn. akt KIO 478/12).
Zarzuty skargi dotyczyły naruszenia art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp poprzez
błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że wykluczenie wykonawców z udziału w
postępowaniu na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp winno nastąpić bez
względu na przyczyny, z powodu których miało miejsce podanie nieprawdziwych
informacji oraz, że złożenie nieprawdziwych informacji zawsze ma wpływ lub może
mieć wpływ na wynik postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, a także
naruszenia art. 26 ust. 3 ustawy Pzp poprzez błędną wykładnię polegającą na
uznaniu, iż bez względu na przyczynę podania przez wykonawców nieprawdziwych
informacji, zamawiający nie jest uprawniony do wezwania wykonawców do złożenia
oświadczeń lub dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w
postępowaniu.”: tak w Informatorze Urzędu Zamówień Publicznych Nr 8 z 2012 r.,
str. 2.
__________________________________________________
Darmowa wyszukiwarka przetargów publicznych informa24.pl
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz