W sektorze obronnym
istnieją zamówienia, których udzielenie w trybie przewidzianym
ustawą Prawo zamówień publicznych nie zapewniłoby należytej
ochrony podstawowych interesów bezpieczeństwa państwa. Zgodnie z
art. 346 TFUE każde państwo należące do UE może nie stosować
przepisów dyrektywy 2009/81/WE, a tym samym ustawy Prawo zamówień
publicznych, w zakresie, w jakim jest to niezbędne w celu ochrony
podstawowych interesów bezpieczeństwa państwa. W przypadku Polski
tryb udzielania takich zamówień przez Ministerstwo Obrony
Narodowej, działające przez Inspektorat Uzbrojenia, określa
Decyzja Ministra Obrony Narodowej Nr 118/MON z dnia 25.04.2013 r. Czy
jednak rzeczywiście gwarantuje ona wyższy poziom ochrony
podstawowych interesów bezpieczeństwa państwa w porównaniu do
możliwości wynikających z ustawy Pzp?
Przede wszystkim warto pamiętać, że przed
wszczęciem postępowania przez Inspektorat Uzbrojenia w trybie
decyzji 118/MON, Minister Obrony Narodowej będzie musiał
zatwierdzić wniosek o wszczęcie postępowania z wyłączeniem
stosowania ustawy Pzp złożony w trybie Rozporządzenia Rady
Ministrów z dnia 12.02.2013 r. w sprawie trybu postępowania w
zakresie oceny występowania podstawowego interesu bezpieczeństwa
państwa. Zgodnie z powyższym rozporządzeniem, wpływ na ocenę
występowania podstawowego interesu bezpieczeństwa państwa,
uzasadniającego wyłączenie przetargu spod reżimu Pzp mogą mieć
okoliczności wskazane przez podmiot ubiegający się o uzyskanie
zgody MON, czyli:
- potrzeba zapewnienia bezpieczeństwa dostaw sprzętu wojskowego, a także właściwego wykonywania napraw i remontów posiadanego sprzętu wojskowego;
- wpływ zakresu wyłączenia spod regulacji ustawy Pzp na warunki konkurencji na rynku wewnętrznym w odniesieniu do produktów, które nie są przeznaczone wyłącznie do celów wojskowych.
Tryb rozpatrywania wniosku Inspektoratu Uzbrojenia
lub innego zamawiającego przez Ministra Obrony Narodowej, określa
Decyzja Nr 112/MON Ministra Obrony Narodowej z dnia 24 kwietnia 2013
r. w sprawie szczegółowego trybu postępowania w zakresie
przygotowania materiałów i wniosków o dokonanie oceny występowania
podstawowego interesu bezpieczeństwa państwa. Z Decyzji 112/MON
wynika z kolei, że czynnikami, jakie MON będzie brał pod uwagę w
toku oceny są:
- uwarunkowania geopolityczne i operacyjne, w tym operacyjne wykorzystanie sprzętu wojskowego
- bezpieczeństwo informacji związane z przedmiotem zamówienia;
- bezpieczeństwo dostaw sprzętu wojskowego, w tym zakres i konieczność uniezależnienia się od zagranicznego dostawcy (w tym sposób uniezależnienia się w zakresie serwisu i konserwacji w sytuacji kryzysowej)
- potrzeba i zakres ustanowienia lub utrzymania krajowego potencjału przemysłowego w kontekście znaczenia pozyskiwanego sprzętu wojskowego lub usługi. W tym kontekście rozważa się konieczność lokowania poszczególnych zamówień w polskim potencjale przemysłowym, w tym potrzebę ustanowienia lub utrzymania ściśle określonego potencjału produkcyjnego lub remontowego (serwisowego), mając na uwadze potrzeby wojenne Sił Zbrojnych RP, w szczególności ujęte w programie mobilizacji gospodarki.
Opis okoliczności, jakie mogą mieć wpływ na
ocenę czy określony przetarg powinien być wyłączony spod reżimu
Pzp wydaje się dość ogólnikowy. Wydaje się równocześnie, że
Decyzja 112/MON wyraźnie akcentuje możliwość dokonania takiego
wyłączenia ze względu na interesy państwa związane z
koniecznością utrzymania własnego potencjału krajowego przemysłu
obronnego. Biorąc pod uwagę otwarcie rynku zamówień obronnych na
wolną konkurencję, jest to z pewnością uklon ze strony MON,
mający na celu uspokojenie polskiego przemysłu obronnego.
Zasady udzielania zamówień
Tryb udzielania zamówień wyłączonych spod reżimu
Pzp określa Decyzja 118/MON, która zastąpiła obowiązującą
dotychczas Decyzję Nr 291/MON z 26 lipca 2006 r. w sprawie zasad i
trybu zawierania w Resorcie Obrony Narodowej umów, których
przedmiotem jest uzbrojenie lub sprzęt wojskowy.
Podstawowymi zasadami wymienionymi w Decyzji 118/MON
są jawność i pisemność procedury przetargowej. Wyjątek stanowią
informacje zastrzeżone jako tajemnica przedsiębiorstwa oraz
informacje niejawne, stosownie do ustawy o ochronie informacji
niejawnych. Jawność postępowania przejawia się w tym, że jeżeli
jest ono prowadzone w trybie zamówienia otwartego, zamawiający
publikuje ogłoszenie o wszczęciu postępowania w swojej
siedzibie, na swojej stronie internetowej oraz w Biuletynie
Informacji Publicznej Ministerstwa Obrony Narodowej, przy czym nie ma
publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej – TED. Decyzja
nie określa czy zamawiający może opublikować takie ogłoszenie
także w innym miejscu np. w ogólnopolskiej lub światowej gazecie
jak „The Economist”, „Military Technology”
czy „Naval Forces”.
Co do zasady, zamawiający oraz wykonawcy
porozumiewają się w formie pisemnej, chyba że zamawiający
wyraźnie dopuści w ogłoszeniu lub zaproszeniu do negocjacji także
inne formy komunikacji, jak fax lub email. Sama oferta musi być
złożona w formie pisemnej pod rygorem nieważności. Wszelka
korespondencja powinna być prowadzona w języku polskim, chyba, że
zamawiający dopuści także składania dokumentów w języku obcym.
O zamówienie mogą ubiegać się konsorcja, zatem
wniosek o dopuszczenie do udziału i oferta mogą być złożone
przez więcej niż jeden podmiot zainteresowany uzyskaniem
zamówienia. Należy przy tym pamiętać, że skład konsorcjum nie
może ulec zmianie w toku procedury przetargowej.
O zamówienie mogą ubiegać się wykonawcy, którzy
spełniają warunki udziału w postępowaniu określone przez
zamawiającego w ogłoszeniu lub zaproszeniu do negocjacji. Mogą one
dotyczyć kwestii zdolności prawnej, posiadania wiedzy i
doświadczenia, potencjału technicznego i personelu zdolnego do
wykonania zamówienia oraz znajdowania się w określonej sytuacji
ekonomicznej i finansowej, która zapewnia wykonanie zamówienia. W
celu wykazania przez wykonawców spełniania tych warunków, są oni
zobowiązani do przedłożenia dokumentów ściśle określonych w
ogłoszeniu lub zaproszeniu do negocjacji, których zamknięta lista
wymieniona jest w Decyzji (m.in. odpowiedni odpis z rejestru
przedsiębiorców, koncesje, poświadczenia bezpieczeństwa, wykaz
dostaw, sprawozdania finansowe, opinia bankowa na temat posiadanych
środków finansowych lub zdolności kredytowej, polisa OC itp.).
Brak wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu za
pomocą wskazanych przez zamawiającego dokumentów powoduje
wykluczenie danego wykonawcy z postępowania, przy czym zamawiający
ma prawo wezwać wykonawcę do uzupełnienia brakującego lub
błędnego dokumentu.
Podstawowe tryby udzielania zamówień
Podstawowymi trybami udzielania zamówień na
podstawie Decyzji 118/MON jest zamówienie otwarte i negocjacje w
trybie zamkniętym.
Zgodnie z Decyzją 118/MON zamówienie
otwarte składa się z następujących etapów:
1. ogłoszenie o zamówieniu –
zawiera przede wszystkim:
a) skrócony opis przedmiotu zamówienia
b) termin wykonania zamówienia
c) warunki udziału, które muszą spełnić
wykonawcy oraz dokumenty za pomocą których mają wykazać ich
spełnianie
d) liczbę wykonawców, których zamawiający
zaprosi do negocjacji
e) kryteria oceny ofert, które będą miały
zastosowanie do oceny ofert złożonych po etapie negocjacji
f) miejsce i termin składania wniosków o
dopuszczenie do udziału w postępowaniu i język, w jakim mają być
złożone.
2. składanie wniosków o
dopuszczenie do udziału w postępowaniu oraz ocena spełnienia
warunków przez wykonawców. Na tym etapie zamawiający może zwrócić
się do wykonawców o wyjaśnienie wątpliwości zawartych we
wnioskach lub uzupełnienie brakujących oraz błędnych dokumentów;
3. zaproszenia wykonawców, którzy
spełniają warunki udziału w postępowaniu do składania ofert
wstępnych, będących stanowiskiem negocjacyjnym i nie zawierających
cen. W zaproszeniu zamawiający określa m.in.:
a) termin składania ofert wstępnych
b) szczegółowy przedmiot zamówienia i wskazuje
warunki umowy (najczęściej wzór umowy)
c) termin i miejsce negocjacji, które mają
charakter poufny i prowadzone są z każdym wykonawcą osobno
d) zasady i zakres prowadzenia negocjacji
4. ocena ofert wstępnych i
prowadzenie negocjacji
5. zaproszenie wykonawców
uczestniczących w negocjacjach do złożenia ofert ostatecznych
zawierających ceny
6. ocena złożonych ofert i
ewentualne wyjaśnienia odnośnie ofert
7. rozstrzygnięcie
postępowania, zawiadomienie wykonawców o dokonanym wyborze oferty
najkorzystniejszej oraz ewentualnie o odrzuceniu ofert poszczególnych
wykonawców.
Zamawiający może zastosować zamówienie
zamknięte, polegające na negocjacji warunków zamówienia
tylko z jednym wykonawcą w przypadku, gdy wymaga tego ochrona
podstawowego interesu bezpieczeństwa państwa. W toku postępowania,
zamawiający weryfikuje spełnianie przez wykonawcę warunków
udziału w postępowaniu, prowadzi z nim negocjacje odnośnie
przedmiotu zamówienia oraz warunków jego wykonania, a następnie
zawiera umowę.
Zmiana umowy
Umowa zawierana jest na warunkach oferty, która
musi być zgodna z wymaganiami zamawiającego określonymi w
zaproszeniu do składania ofert ostatecznych. Oznacza to, że po
wyborze oferty najkorzystniejszej w zamówieniu otwartym, wykonawcy
nie mają prawa negocjować warunków przedstawionych w swojej
ofercie. Decyzja 118/MON powtarza obowiązujący niegdyś w ustawie
Pzp przepis, iż zawarta umowa (zawarta w trybie otwartym, jak i
zamkniętym) może zostać zmieniona jedynie wówczas, gdy
konieczność wprowadzenia takich zmian wynika z okoliczności,
których nie można było przewidzieć w chwili zawarcia umowy lub
jeżeli są one korzystne dla zamawiającego. W interpretacji tego
postanowienia pomocne będzie więc bogate orzecznictwo Krajowej Izby
Odwoławczej w zakresie obecnie już nieobowiązującej treści art.
144 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Warto jednak pamiętać
o tej zasadzie, bowiem po zawarciu umowy, będą istniały bardzo
ograniczone możliwości jej zmiany.
Wnioski
Decyzja 118/MON jest de facto kompilacją
różnych przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych
obowiązujących obecnie, jak i przed 2009 r. O ile pewne elementy są
nowością w stosunku do poprzednich rozwiązań, to co do zasady,
tryb postępowania w zamówieniu otwartym można porównać do
negocjacji z ogłoszeniem, a tryb zamknięty do zamówienia z wolnej
ręki. Same przepisy Decyzji 118/MON nie wydają się na pierwszy
rzut oka chronić podstawowych interesów bezpieczeństwa państwa w
stopniu większym niż regulacje przyjęte w ustawie Prawo zamówień
publicznych dotyczące zamówień obronnych. Praktyka pokaże, w jaki
sposób MON będzie wykazywać skuteczniejszy poziom ochrony
podstawowych interesów bezpieczeństwa państwa w przypadku
zastosowania Decyzji 118/MON w porównaniu do możliwości
wynikających z ustawy Pzp. Jest to bowiem jedna z przesłanek
umożliwiających zastosowanie art. 346 TFUE.
Jednym z odstępstw, jakie może poczynić
zamawiający udzielając zamówienia w trybie Decyzji 118/MON, jest
zobowiązanie wykonawcy do zawarcia umowy offsetowej, przed zawarciem
umowy w sprawie zamówienia. O ile dotychczasowa praktyka MON
wskazuje, iż w przypadku zamówień realizowanych w trybie ustawy
Pzp nie wymaga się zawarcia umowy offsetowej, to należy
przypuszczać, iż w przypadku zamówień udzielanych w trybie
Decyzji 118/MON, będą istniały zobowiązania do zawarcia umowy
offsetowej (pod warunkiem wystąpienia przesłanek określonych w
ustawie z dnia 10 września 1999 r. o niektórych umowach
kompensacyjnych zawieranych w związku z umowami dostaw na potrzeby
obronności i bezpieczeństwa państwa).
* * *
Autor: Piotr Kunicki, prawnik w kancelarii Wierzbowski Eversheds.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz