Temat
dotyczący projektowanego rozporządzenia w sprawie dokumentów jest tematem żywym
na blogu. Wydaje mi się, iż wynika to przede wszystkim z charakteru tego
rozporządzenia, a nadto z nowych uregulowań w nim zawartych. W
związku z takim zainteresowaniem, postanowiłem osobiście sprawdzić, cóż owo
projektowane rozporządzenie, tym razem „namiesza”.
Poniżej kilka
moich spostrzeżeń:
1. W § 1 ust. 3 znajdujemy nowe uregulowanie pozwalające
Zamawiającemu w przypadku gdy dane zawarte w wykazie lub dokumentach
potwierdzających należyte wykonanie zamówienia nie zawierają niezbędnych danych
lub budzą wątpliwości, zwrócić się do właściwego organu o przedłożenie
dodatkowych informacji lub zaświadczeń, bezpośrednio Zamawiającemu. W tym
miejscu nasunęło mi się zasadnicze pytanie – jak to ma się do art. 26 ust. 3 i
4 Ustawy PZP? Przecież w przypadku takich wątpliwości Zamawiający winien
bezwzględnie zwrócić się do Wykonawcy o uzupełnienie lub wyjaśnienie treści
dokumentów, a tutaj projektowane rozporządzenie wprowadza swoistą alternatywę,
która pozwala wyjaśnić wątpliwości z pominięciem Wykonawcy. Dodatkowo z tego co
mi zawszę wpajano to ustawa jest aktem prawnym większej rangi niż
rozporządzenie, zatem czy w takim przypadku nie występuję sprzeczność tych
dwóch aktów?
2. Pozytywnym rozwiązaniem wydaje się być
uregulowanie zawarte w § 1 ust. 5 projektu rozporządzenia. Do tej pory
Wykonawca mógł polegać jedynie na zdolnościach finansowych podmiotów trzecich,
czyli było to posiadanie środków finansowych lub zdolności kredytowej.
Projektowane rozporządzenie wprowadza możliwość polegania również na
zdolnościach ekonomicznych, czyli posiadanie polisy lub innego dokumentu
potwierdzającego ubezpieczenie oraz sprawozdania finansowego. Jednak i tym
razem nasz ustawodawca przeoczył mały szczegół, a mianowicie w nowelizacji
ustawy PZP która wejdzie w życie 20 lutego zostawiono stare brzmienie art. 26
ust. 2b i tym samym zgodnie z jego treścią Wykonawca może polegać jedynie na
zdolnościach finansowych. No cóż, może się po prostu czepiamJ
3. Podobnie jak w pkt. 2 powyżej mam
wrażenie, że i w projektowanym § 1 ust. 6 Rozporządzenia zapomniano, dostosować
ustawę, bowiem z treści tego przepisu wynika, iż Wykonawcy mogą dysponować
uprawnieniami do wykonywania określonej działalności podmiotów trzecich – dla
mnie coś nowego. Nie mniej w treści art. 26 ust 2 b ustawy PZP trudno się
doszukać czegoś takiego. Pewnie tym razem też się czepiamJ
4. Ciekawe rozwiązanie można znaleźć w §
3 ust. 1 pkt. 2) projektu rozporządzenia. Otóż zgodnie z jego treści do łask wraca
odpis z ewidencji działalności gospodarczej, który zgodnie z założeniem
projektu ma potwierdzać brak podstaw do wykluczenia Wykonawcy w oparciu o art.
24 ust. 1 pkt. 2 ustawy PZP. W tym miejscu trochę się zawiesiłem, a no dla
tego, że z tego co mi wiadomo w odpisie z ewidencji działalności gospodarczej,
w którym widnieją wyłącznie osoby fizyczne nie znajdę informacji o likwidacji
czy upadłości takiego Wykonawcy. No ale dalej projektodawca zostawił jednak
możliwość składania przez osoby fizyczne oświadczenia w zakresie art. 24 ust. 1
pkt. 2 ustawy PZP. Zatem czemu ma służyć odpis z ewidencji działalności
gospodarczej? Tak na marginesie to wynika z tego jeszcze, że osoby fizyczne
będą musiały składać i odpis z ewidencji i oświadczenie, no chyba że w
postępowaniu weźmie udział osoba fizyczna nieprowadząca działalności
gospodarczej – wtedy wystarczy tylko oświadczenie.
5. Na koniec mój ulubieniec, czyli § 7
ust. 2 (forma dokumentu polegania na potencjale podmiotów trzecich). Szczerze to jestem zawiedziony i trudno mi znaleźć uzasadnienie dla
bierności w tym zakresie. Przepis ten pomimo wątpliwości, a nawet rzekłbym
kontrowersji jakie budzi wokół siebie, nie został w ogóle tknięty. A szkoda.
Wczytując
się w uzasadnienie do projektowanego rozporządzenia niestety nie znalazłem nic
co by pozwoliło mi rozwiać moje wątpliwości (no chyba że przez późną godzinę
moje rozumowanie tekstu czytanego zostało zakłócone). Poza mętnym streszczenie
rozporządzenia, niestety nic w uzasadnieniu nie znalazłem.
Autor: Grzegorz
Bebłowski
- Projekt rozporządznia dot. dokumentów - istotne zmiany w zakresie polegania na potencjale podmiotów trzecich,
- Projekt rozporządzenia w sprawie dokumentów wymaganych od wykonawców
mam wrażenie, że poddał Pan analizie wersję projektu, która później uległa zmianie. Projekt przesłany 4 lutego na Komitet Stały RM został nieco zmieniony, choć Pańskie uwagi pozostają w części aktualne.
OdpowiedzUsuńpozdrawiam
Rzeczywiście jest tak jak Pan pisze. Nie mniej uregulowania powyższe pozostały, ale ich terści zawarte są w odpowiednio innych par, ust. lub pkt.
OdpowiedzUsuńDziękuę za zwrócenie uwagi:)
Pozdrawiam
Grzegorz
Tak jak wspomniałem wyżej.
OdpowiedzUsuńW aktualnym projekcie skierowanym do rozpatrzenia przez KSRM analizowane i opisane przeze mnie zapisy pozostały, jedynie uległy zmianie par., ust lub pkt w których się znalzały. I tak nieco zmieniona treść § 1 ust. 3, ale jednak nadal dająca Zamawiającemu narzędzie w okreśłonych przypadkach do zwrócenia sie bezposrednio do własciwego podmiotu, na rzecz którego roboty budowlane, dostawy lub usługi były lub miały zostac wykonane, o przedłozenie dodatkowych informacji lub dokumentów, bezposrednio zamawiajacemu.
Treść § 1 ust. 5 znalazła sie w § 1 ust. 6, nieco zmieniona treść § 1 ust. 6 znalzała się w § 1 ust. 8, treść § 3 ust. 1 pkt. 2) i § 3 ust. 7 została na miejscu:)
Tym samym moje spostrzeżenia i uwagi uważam, za aktualne.
Widać jednak, iż treść rozporządzenia jest jeszcze weryfikowana, więc jest nadzieja, że ktoś jeszcze pewne wątpliwośći wyjaśni i zmieni.
Pozdrawiam
Grzegorz
Ano chyba nie do końca, bo o ile dobrze patrzę nieaktualne już jest co najmniej zdanie "No ale dalej projektodawca zostawił jednak możliwość składania przez osoby fizyczne oświadczenia w zakresie art. 24 ust. 1 pkt. 2 ustawy PZP." :)
OdpowiedzUsuńW sumie aż na takich rzeczach to ja się do końća nie znam, ale jestem pewna, że można się ubezpieczyć od wielu rzeczy. Zresztą ja bardzo chętnie korzystam z ubezpieczeń od https://kioskpolis.pl/axa/ i jestem zdania, że jak najbardziej takie polisy ubezpieczeniowe są warte tego aby je posiadać.
OdpowiedzUsuń