Najnowsze orzeczenie KIO
2012/2014 dotyczące zmiany oferty wykonawcy z 14 października 2014 r. reguluje tę kwestię na
tle zgłoszenia uczestnictwa podwykonawcy przez składającego swoja ofertę w
przetargu nieograniczonym.
Zaistniały
stan faktyczny, który był przedmiotem rozważań Izby kształtował sie następująco:
odwołujący składając ofertę oświadczył, że realizując zamówienie nie będzie korzystał z wsparcia
podmiotu trzeciego. Następnie dokonał zmiany złożonej uprzednio oferty deklarując,
że będzie korzystał z pomocy podwykonawców wskazując podmiot, którego wiedza i doświadczenie
stanowić będzie gwarancje prawidłowego wykonania zamówienia. W ocenie zamawiającego działanie
to skutkowało niezgodnością oferty z
ustawa Pzp i stanowiło tym samym podstawę do odrzucenia oferty odwołującego. Składając
odwołanie odwołujący wniósł o unieważnienie czynności odrzucenia złożonej przez
niego oferty, unieważnienie czynności zamawiającego polegającej na wyborze
oferty najkorzystniejszej oraz powtórzenia wyboru oferty najkorzystniejszej. Wśród
zarzutów odwołującego znalazł sie również zarzut zaniechania przez zamawiającego
wezwania odwołującego do złożenia wyjaśnień.
Rozpoznając
odwołanie Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że w złożonej przez odwołującego
ofercie brak jest informacji mówiących o tym, że w jakimkolwiek zakresie
przedmiot zamówienia realizowany będzie przez wskazany podmiot
trzeci. Na podstawie oferty nie było, więc możliwości ustalenia w jakim
zakresie wspomniany podmiot miałby realizować zamówienie. Izba stanęła również
na stanowisku w myśl, którego ustawowy obowiązek wskazania przez wykonawców części
zamówienia realizowanej przez podwykonawców nakazuje uznać to oświadczenie za
istotne. Tak, wiec zmiana oferty w tym
zakresie stanowic będzie istotną zmianę oferty, gdyż zmiana
samodzielnego wykonania przedmiotu zamówienia na rzecz podwykonawstwa równoznaczna
jest ze zmiana sposobu wykonania zamówienia publicznego.
Brak wskazania w ofercie
podwykonawstwa Izba uznała za brak nieusuwalny, tym samym przychylając sie do
stanowiska zamawiającego, który uznał, że odwołujący nie wykazał warunku
w zakresie wykazania wymaganej wiedzy i doświadczenia. Ponadto Izba uznała, również
za bezzasadny zarzut odwołującego dotyczący zaniechania przez zamawiającego
wezwania go do złożenia wyjaśnień. Sam brak wskazania przez odwołującego, że będzie korzystał
z pomocy podwykonawców stanowi podstawę do odrzucenia jego oferty tak, wiec
wzywanie go do wyjaśnień w obliczu tego zostało uznane przez Izbę za działanie zbędne.
Reasumując
Izba oddaliła wniesione odwołanie przychylając sie do stanowiska zamawiającego,
który odrzucił ofertę odwołującego. Wobec tych okoliczności nie uznano, również
za zasadny zarzutu odwołującego dotyczącego zaniechania przez zamawiającego
wybory najkorzystniejszej oferty.
* * *
Autor: Daria Rychlik
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz