Do konsultacji społecznych został przekazany projekt
nowelizacji ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
(tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm. - dalej p.z.p.),
którego autorem jest Pan Adam Szejnfeld – poseł na Sejm Rzeczpospolitej
Polskiej. Projekt zakłada m.in. zmianę art. 3 ust. 3 p.z.p. poprzez
wprowadzenie obowiązku stosowania zasad równego traktowania, uczciwej
konkurencji i przejrzystości przez podmioty działające poza systemem zamówień
publicznych tylko wówczas, gdy wielkość wydatku przekracza wyrażoną w złotych
równowartość kwoty 50 000 euro, a nie zachodzi obowiązek stosowania ustawy.
Projekt zakłada też zmianę art. 4 pkt 8 p.z.p. poprzez podniesienie progu
bagatelności do 50 000 euro.
Spośród pozostałych propozycji zmian na uwagę
zasługują także propozycje ograniczenia katalogu sytuacji, w których wykonawcy
mogą zastrzegać informacje zawarte w ofertach jako tajemnicę przedsiębiorstwa.
Przywołana zmiana zakłada nadanie nowej treści art. 8 ust. 3 p.z.p. poprzez
zastrzeżenie, iż jako tajemnica przedsiębiorstwa nie może być traktowana
informacja dotycząca spełnianie warunków udziału w postępowaniu.
Ograniczenie
sytuacji, w których wykonawcy starają się utrudnić dostęp do treści złożonych
ofert należy ocenić pozytywnie. Wykonawcy nagminnie zastrzegają jako tajemnicę
przedsiębiorstwa informacje, którym nie można przypisać tego miana. Takie
działanie wymusza na zamawiających konieczność wzywania do wyjaśnień
zastrzeżonych informacji, co z kolei negatywnie wpływa na dynamikę postępowań.
W opinii autora proponowane rozwiązanie stoi w sprzeczności z innymi
regulacjami dotyczącymi uprawnień przedsiębiorców do objęcia tajemnicą
przedsiębiorstwa informacji mających wartość gospodarczą, a zawartymi w ustawie
z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, która uprawnia
przedsiębiorców do ograniczenia dostępu do pewnych danych.
Kolejne z
proponowanych zmian dotyczą m.in. przesłanek wykluczenia wykonawców (art. 24
ust. 1 pkt 1 i 1a p.z.p.), sposobu wykazywania dysponowania potencjałem
podmiotu trzeciego (art. 26 ust. 2b p.z.p.), wskazania, iż w ramach
uzupełniania dokumentów wykonawca może przedstawiać wymagane informacje z datą
późniejszą niż składanie ofert (art. 26 ust. 3 p.z.p.), dopuszczenia
posługiwania się w opisie przedmiotu zamówienia znakami towarowymi, patentami w
sytuacji, gdy tak opisany przedmiot zamówienia jest powszechnie dostępny lub jest to uzasadnione obiektywną potrzebą
zamawiającego (art. 29 p.z.p.), zobligowania zamawiających do wyjaśniania cen
ofert w sytuacji, gdy cena jest niższa niż 50% zarówno od wartości zamówienia
jak i od średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert (art. 90
p.z.p.).
Nowela zakłada też wykreślenie z systemu zamówień
publicznych powszechnie krytykowanego art. 46 ust. 4a p.z.p., a także nałożenie
na zamawiających obowiązku prowadzenia dodatkowych analiz mających na celu
wykazanie zasadności wyboru wykonawcy wyłącznie w oparciu o kryterium
najniższej ceny. Sugerowana zamian sprowadza się do dodania w art. 91 ust 2a
wskazującego, iż w sytuacji gdy jedynym kryterium oceny ofert jest cena,
zamawiający byliby obowiązani wykazać w protokole postępowania, że zastosowanie
innych kryteriów nie przyczyni się do zmniejszenia wydatków ze środków
publicznych ponoszonych w całym okresie korzystania z przedmiotu zamówienia.
* * *
Autor: Bartłomiej Kardas
_________________________________________________
Darmowa wyszukiwarka przetargów publicznych informa24.pl
mh..."w sytuacji gdy jedynym kryterium oceny ofert jest cena, zamawiający byliby obowiązani wykazać w protokole postępowania, że zastosowanie innych kryteriów nie przyczyni się do zmniejszenia wydatków ze środków publicznych ponoszonych w całym okresie korzystania z przedmiotu zamówienia"?? - pytanie mam ile Pan poseł przygotował przetargów od początku do końca?
OdpowiedzUsuńnatomiast pomysł z zmianą zapisu w 4.8 jak najbardziej trafiony:)