O pewnej ogromnej nie-grupie kapitałowej

Tydzień temu było o grupach kapitałowych i dziś będzie ponownie. Gdy pierwszy raz po wprowadzeniu przepisów określających obowiązek składania oświadczeń dotyczących przynależności bądź nieprzynależności do grup kapitałowych, miałem do czynienia z ofertą złożoną przez podmiot kontrolowany przez Skarb Państwa, miałem pewien zgryz. Oczywiście, Skarb Państwa to dość szczególny twór. Na pozór nie kojarzy nam się z pojęciem „grupy kapitałowej”, bo to pojęcie kojarzy nam się z działalnością komercyjną. Z kapitałem. Problem w tym, że kapitał może być też publiczny, a przepisy dotyczące grup kapitałowych odsyłają do pojęcia określonego w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów.

O pomysłach na grupę kapitałową

Przepisy dotyczące oświadczeń o wchodzeniu w skład (lub niewchodzeniu) grup kapitałowych zostały sformułowane w ustawie troszkę nieszczęśliwie. Głównym nieszczęściem jest wynikająca z ich kategoryczności konieczność wykluczania wykonawców, którzy takich oświadczeń nie złożą – w przypadkach, gdy nikogo innego przetarg nie interesował, albo gdy z innych dokumentów czy z prostej analizy sytuacji wynika, że nawet przy kilku ofertach nie ma żadnych podmiotów należących do jednej grupy kapitałowej.

Grupa kapitałowa

Jak się okazuje, temat wciąż budzi zainteresowanie, choć gorąca atmosfera dyskusji sprzed roku, mocno już przygasła.

Wykluczenie z postępowania o udzielenie zamówienia wykonawców należących do tej samej grupy kapitałowej

Analiza przepisu art. 24 ust. 2 pkt 5 p.z.p. prowadzi do wniosku, że ustawodawca wprowadza domniemanie zachwiania uczciwej konkurencji w postępowaniu, w którym uczestniczą co najmniej dwa podmioty z tej samej grupy kapitałowej. Mimo to, ustawodawca nie wyklucza całkowicie możliwości ich udziału w jednym postępowaniu.

Data informacji o nienależeniu do grupy kapitałowej

Dziś o oświadczeniu z art. 26 ust. 2d PZP a więc informacji wykonawcy, że nie należy do grupy kapitałowej.

Komentarz do niektórych przepisów nowelizacji PZP - cz.2

Prezentujemy ciąg dalszy komentarza do wybranych przepisów ustawy z dnia 12 października 2012 roku o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o koncesji na roboty budowlane lub usługi. Tym razem zajmujemy się m.in. nową przesłanką wykluczenia wykonawcy (art. 24 ust. 2 pkt 5 Pzp).

Wykluczenie wykonawcy należącego do tej samej grupy kapitałowej

Problem zmów przetargowych (cenowych) i naruszanie zasad konkurencyjności w przetargach, były, jak można zakładać, przyczyną do wprowadzenia jednej z ostatnich zmian w ustawie Prawo Zamówień Publicznych („PZP”). Ustawa z dnia 12 października 2012 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o koncesji na roboty budowlane lub usługi, wśród licznych zmian, dokonała nowelizacji art. 24 i wprowadziła (od 20.02.2013) nową przesłankę wykluczenia wykonawców. Zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 5 ustawy PZP zamawiający będzie miał obowiązek wykluczenia wykonawców, którzy należąc do tej samej grupy kapitałowej, w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331, z późn. zm.; „u.o.k.k”), złożyli odrębne oferty lub wnioski o dopuszczenie do udziału w tym samym postępowaniu, chyba że wykażą, iż istniejące między nimi powiązania nie prowadzą do zachwiania uczciwej konkurencji pomiędzy wykonawcami w postępowaniu o udzielenie zamówienia.